После августовских событий 2008 г. руководство России осуществило свое самоопределение в глобальной динамике и выступило как подлинный субъект глобальных взаимодействий с учетом ресурсов государственной и цивилизационной истории России. Был введен ряд критериальных и принципиальных положений, подготавливающих коррекцию мирового порядка. Сдвига порядка в лучшую сторону. Один из принципов и критериев принятия глобальных решений – "многополярность". Возникает необходимость понять не только то, что имели в виду руководители и аналитики, комментирующие высказывания наиболее значимых политиков, но и "сущность" того, о чем ведется речь. Не претендуя на соотнесение со всеми политиками и аналитиками, что невозможно в рамках реального обсуждения, выделим в качестве материала лишь некоторые версии.

В первую очередь определим наше понимание «городского конфликта». Городским конфликтом будем называть проявленное противостояние интересов (потребностей, целей, мотивов и т.п.) между жителями города и властью, воплощающей проекты изменения городской среды. Изменение городской среды может осуществляться властью в двух основных направлениях: изменение нормативно-законодательной базы города или изменение "материального", натурально-объектного плана (снос зданий и сооружений, строительство зданий, автодорог и т.п.).

В различных журналах немало пишется об особенностях войн ХХ и начавшегося XXI в., изменений в вооружениях, технологии их применения, роли методов ведения войн в прошлом для новых условий. Все изменения, как и в индустрии, ведут к изменениям в технологии управления, управленческого мышления. Особенно важно увидеть изменения требований к стратегическому мышлению, если такие изменения выявлены. Поскольку крайне мало пишется об особенностях стратегического мышления, механизмах этого мышления, а от стратега и его "команды" всегда зависел успех всех крупномасштабных циклов в военном и любом ином деле, мы воспользуемся статьёй А. Денисова в ж. "Братишка" (№ 11, 2008 г.) – "Принципы стратегии", чтобы ввести методологические комментарии о стратегическом мышлении в условиях войны XXI века.

Оптимизм сторонников активных, игровых способов обучения сталкнулся со специфичными для них трудностями и подвергается ныне серьезному переосмыслению этих форм обучения с неизбежным поиском путей их совершенствования. В частности, активизация учебной деятельности в первую очередь предъявила требования к самим педагогам, к их способностям управлять активностью и самодвижением учеников, в пределах оптимальности и обоснованности “вмешательства” в самостоятельную деятельность обучаемого. А это, в свою очередь, предопределило необходимость коренного изменения устоявшихся стереотипов обучения, присущих даже педагогам-инноваторам, практикующим модные нынче игровые методы обучения. Данная тенденция приложима и к активным формам переподготовки управленческих кадров.

Про бюрократию

Почему? Для начала тезис: "Большинство погибших организаций имели руководителей, вынашивающих великолепные бизнес - идеи". Каждый руководитель думает, что это не про ту организацию, где он работает. А зря. Вспомните, мы часто слышим от руководителей, что придумывать уже ничего не надо, идеи все известны. Нужны хорошие исполнители. Такие утверждения мне казались спорными. Но я думал, что у меня слишком много идей, добавлял их к идеям босса, и действительно, исполнителей на все идеи не хватало. Теперь я уверен, что тезис про «много идей и мало исполнителей» вреден.

 Фрагменты статьи Анисимова О.С. «Мировой кризис: методологическая версия»

1. «Финансовые пузыри» есть следствие интенсификации работы печатного станка и введения «пустых денег», не обеспеченных золотым запасом. Торговый оборот, маскируясь под «нормальные деньги», вовлекает объем мирового рынка и привлекает товары всего мира. Тем самым, если торговый объем включает в себя сервис, обеспечивающий средствами обмена универсального типа – деньгами, если количество этих средств, денег должно соотноситься с массой товаров и их потребительской значимостью, то введение «пустых денег» является спекулятивным, эгоцентричным действием, инвалидизирующим механизм рыночного обмена.