Беспрецедентная изменчивость экономической и социально-политической ситуации в мире сегодня проблематизирует практику стратегического менеджмента. Возникло противоречие: с одной стороны, понимание необходимости иметь устойчивую долговременную стратегию, а с другой - осознание важности учета быстро меняющихся обстоятельств нового времени. Это создает предпосылки для организации такого учебного процесса, который обеспечил бы участников надежными способностями по преодолению указанного противоречия. Для этого разработка стратегии должна опираться на понимание объективных, незыблемых законов жизни экономики и страны в целом, но при этом обладать потенциалом тактической гибкости к ситуации при конкретизации этой стратегии в ходе воплощения. 

В зависимости от заказа в рамках орг-деятельностной бизнес-сессии могут решаться следующие типовые задачи [1].

Преодоление конфликта между отделами

Вхождение в методологию – очень непростой процесс. Новичку приходится погружаться в сложный мир профессионального языка методологов и предельно абстрактных  понятийно-категориальных схем. У начинающего, как правило, возникает масса трудностей, с которыми в итоге справляется очень малый процент. И дело не в том, что входящие оказались слабо замотивированы. Просто для их вхождения не были созданы условия, способные им помочь на начальном этапе освоения методологических средств и языка. За мою, более чем двадцатипятилетнюю методологическую практику я наблюдал уход большого числа перспективных молодых людей с очень мощным потенциалом. Но они, к сожалению, ушли, не справившись с «входным порогом».

Сам термин «критическое мышление» появился сравнительно недавно — в контексте всеобщего образования. Впервые его использовал теоретик образования Джон Дьюи (John Dewey) в книге «Как мы думаем» (How we think, 1910). Для начала рассмотрим ряд уже существующих определений «критического мышления» (КМ), чтобы составить представление о традиционном понимании значения КМ, а затем я введу методологическое понимание КМ, которое будет с одной стороны, как-то соотносится с традиционным, а, с другой стороны, даст более ясную определенность и однозначность понятию КМ. Прошу читателя запастись терпением по отношению к данному методологическому занудству - знаю, перебор дефиниций вызывает некоторую скуку восприятия, но без этого нельзя увидеть понятие «объемно» и более глубоко, чем просто зачитать сразу готовое определение в методологическом подходе.

Для начала рассмотрим отличие методологии от философии, науки и практической деятельности.

Методология – это наиболее общая технология построения предельно неслучайной функциональной картины мира и её конкретизации в ту лил иную сторону, значимую для последующего анализа.

Философия – учение о введении содержания мировоззренческой картины мира или её аспекта. Философия обладает надпредметными, всеобщими представлениями о реальности и рассматривает (по функции) любую часть реальности только через призму целостной всеобщей функциональной картины мира.

Бизнес-симуляция "Управление изменениями в спортивном супермаркете"

Бизнес-игра "Отель ИМПЕРИЯ". Технологический цикл управления. 

Бизнес-симуляция «Управление проектом. Тауэрский мост» 

1. Сущность и содержание понятия кадрового потенциала

При рассмотрении одной из основных производительных сил общества современные ученые оперируют множеством экономических категорий: «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «человеческий капитал», «трудовой потенциал», «кадровый потенциал» и другие. И, несмотря на то, что западная и отечественная наука, исследующая труд в экономике, еще не пришла к единству взглядов на содержание этих экономических категорий[1], мы можем отметить то существенное в этих понятиях, что необходимо для нашего исследования. В них характеризуются с разных сторон отношения между предпринимателем, как потребителем способности к труду, и работником, как владельцем одной из важнейших для предпринимателя составляющих цикла движения капитала – способностью к труду. Предметом отношений между ними являются способности работника, но не все способности, а те, которые направлены на производство потребительных стоимостей.

 Введение

«Вы знаете, если посмотреть на рассуждения наших мыслителей, философов, представителей классической русской литературы, то они видят причины разногласий между Россией и Западом в целом, в широком смысле этого слова в разнице мировоззрений. И отчасти они правы. В основе российского мировоззрения лежит представление о добре и зле, о высших силах, божественное начало. В основе западного мышления – я не хочу, чтобы это прозвучало как‑то неловко, но всё‑таки в основе лежит интерес, прагматичность, прагматика. И в этой связи нужно очень точно и единообразно использовать термины…