Критическое мышление в методологическом подходе (часть 2)

Для правильного выведение значения понятия «критическое мышление» нужно сначала понять, где в логическом измерении в жизни человека появляется сама необходимость в критическом мышлении. Таким образом определяется изначальная функция, идея любого понятия.

Если в онтогенезе (логика развития объекта) рассмотреть индивидуальную жизнедеятельность человека с её циклом шагов (возникновение потребностного состояния, субъективное отражение образа потребности, активация механизма поимка предмета потребности, сам поиск, построение образа встреченного предмета, сопоставление его с образом потребности и, в случае соответствия,   присвоение встреченного предмета и удовлетворение потребности), то здесь еще нет места для мышления. Хотя в низших психических механизмах (восприятие, внимание, память, воображение, сопоставление и т.п.) мышление потенциально заложено. В логике развития человека необходимость в мышлении появляется в рефлексии (анализе) затруднения в действии. В ставшем своем состоянии рефлексия человека предполагает реализацию трёх функций: 1) изучение (реконструкция) картины действия до затруднения (исследование),  2) выявление причины затруднения (критика)  и 3) коррекция нормы действия (перенормирование) (см. сх.1).

 

 Схема 1. Действие и рефлексия.

 

 Мышление, подчиненное реализации указанной рефлексивной функций будем называть рефлексивным. В свою очередь рефлексивное мышление подразделяется на исследовательское, критическое и проектировочное (или нормировочное). Таким образом, мы получили критическое мышление в узком смысле этого слова: КМ как мышление в рефлексии на фазе критики. И если исследовательское мышление обращено к прошлому, то критическое мышление вскрывает плюсы и минусы в реконструктивной картине, полученной после проведения исследования ситуации на первой фазе рефлексии. И, с другой стороны, готовит «почву» для разработки проектного решения (способа действия), реагирующего на вскрытые недостатки (т.е. переход к проектировочной фазе рефлексии).

В чем особенность критического мышления в узком смысле слова, как одного из типов рефлексивного мышления? Специфика состоит в том, что критическая работа состоит в сопоставлении зафиксированного образа внешней реальности с неким эталонным теоретическим представлением (модель, значение, понятие, концепция и т.п.), представлением, которое берётся в качестве критерия (средства) оценки материала ситуации (см. сх.2).

 Схема 2. Привлечение теоретического средства для анализа.

И чем более взятый эталон соответствует требованиям теоретического конструкта, тем выше потенциал критической работы. Ведь одно дело, когда критик опирается на строгое научно обоснованное объективное понятие, и совсем другое, если в качестве средства критики выбирается случайное представление (единичный опыт, смысловая фантазия и т.п.). Во втором варианте и сама критика становится случайной, иллюзорной и малоэффекивной.

Сложность критической работы состоит в объективных трудностях сопоставления конкретного материала ситуации и абстрактных, отвлеченных от единичного конкретного опыта понятий. Здесь требуется способность критика опознавать в ситуационном конкретном всеобщие составляющие, входящие в теоретический конструкт. Другими словами, от критика требуется умение сравнивать «всеобщий идеальный объект – критерий» с уникальным содержанием материала ситуации. Результатом такого сопоставления выступает вскрытие того в исследуемой ситуации, что противоречит «идеальному объекту» принципиальным образом – это и есть недостатки, которые необходимо будет устранить в последующей проектировочной работе по формированию адекватного способа действия.

Итак, если практическое исследовательское мышление (до научное исследование) всего лишь дает имитационную картину, полученную путем созерцания и фиксации результатов созерцания, то критическое мышление, опираясь на строгие понятийные представления. дает углубление в суть вещей, в сущность происходящего, с выходом на принципиальные минусы в анализируемой ситуации. Таким образом, критика вскрывает внутреннее сущностное устройство анализируемого явления – т.е. дает переход от наблюдения к умосозерцанию (умопостижению объекта). Стоит исключить критическое звено из рефлексии и вся рефлексия становится иллюзорной, зависимой от субъективных предпочтений аналитика и ведет к построению недееспособных проектов - к повторным трудностям в их реализации.

Резюме.

Первое. Критика – крайне важный элемент рефлексии.

Второе. Сама критика может осуществляться на разном профессиональном уровне (по восходящей: дилетантский, с опорой на семиотические критерии (языковые значения), с опорой на логические критерии и, наконец, критика с твердыми онтологическими основаниями.

Третье. Чем более развит уровень критической работы, тем надежнее ее результаты. Или: чем более ответственное решение необходимо принимать, тем более высокий уровень критической аналитики необходим.

 Из вышесказанного становится понятным, что человеком, владеющим критическим мышлением, трудно манипулировать, т.к. он норовит проникнуть в суть происходящего, не довольствуясь тем, что ему преподносит в качестве фактов манипулятор. Решения критического аналитика имеют объективную опору и сводят к минимуму субъективный фактор. Такого человека сложнее обмануть и запутать, т.к. он имеет ясную теоретическую опору в своем мышлении. Он имеет четкую объективно обоснованную позицию. И многое другое, что было перечислено в характеристиках КМ другими авторами (см. предыдущую статью http://www.acmegroup.ru/node/828). Отличие нашего рассмотрения состоит в том, что мы дали жесткое теоретическое обоснование критического мышления с опорой на такое важнейшее понятие как «рефлексия».

 

В.Верхоглазенко