Для начала рассмотрим отличие методологии от философии, науки и практической деятельности.
Методология – это наиболее общая технология построения предельно неслучайной функциональной картины мира и её конкретизации в ту лил иную сторону, значимую для последующего анализа.
Философия – учение о введении содержания мировоззренческой картины мира или её аспекта. Философия обладает надпредметными, всеобщими представлениями о реальности и рассматривает (по функции) любую часть реальности только через призму целостной всеобщей функциональной картины мира.
Наука - особый способ исследования какого-либо объекта реальности, включающий эмпирическое изучения реального объекта (эмпирическое исследование) , построение теории (теоретической схемы) его устройства (теоретическая работа) и получения подтверждения (опровержение) правильности теории на специальной экспериментальной площадке (экспериментальная работа).
Практическая деятельность – нормативно предопределенный процесс получения продукта, востребованного обществом. Практика – подзаказна, для неё крайне важно достижение намеченной цели, т.е. получение результата, который ожидается тем или иным сегментом общества. Это порождает главную установку практики - «прагматизм». В пределе – получение нужного результата любой ценой.
Мы видим, что методология, также как и философия, имеет дело с мировоззренческой картиной мира (онтологией). Но в методологии акцент с содержательной стороны этой картины принципиально перемещается на «способ» её построения, т.е. на объективную логику. В этом смысле философы давали свое видение реального мира, как уже ими построенного, не демонстрируя пошажности построения (выведения) картины мира. Поэтому каждый философ имел свою картину миру, как правило, отличную от мировоззрения коллег. Но главный недостаток таких мировоззренческих картин в том, что они субъективны, сохраняют личностные пристрастия автора, имеют частный характер трактовки окружающего мира.
Конечно, среди философов периодически возникали те, кто был устремлен к неслучайному способу построения картины мира. Например, Платон - «диалектическая логика», Аристотель – «формальная логика», Декарт и Фихте – установка на логическое выведение всей картины мира из исходного утверждения и т.п.). Но принципиальным образом решить этот вопрос не удавалось. И.Кант ввёл жесткий тезис о связи «познавательной способности» мыслителя с качеством «картины мира», которую он построил и обосновывает. И только Гегелю, единственному из всех философов, удалось продемонстрировать образец пошажного построения мировоззренческой картины с опорой на объективный «абсолютный метод» - на логику «Восхождения от абстрактного к конкретному». Он придавал абсолютному методу исключительное значение и требовал подтягивания субъективности каждого философа к требованиям этой логики. Поэтому именно Гегеля можно назвать первым методологом мира, хотя он и сохранял еще свою приверженность к содержательной стороне картины мира. Тем не менее, Гегель первым показал живую взаимосвязь метода (логики) и получаемой с его помощью онтологии (мировоззренческой системы).
Итак, функция философии состоит во введении объективной картины мировоззрения (содержание), а функция методологии – в правильном логическом выведении такой картины (форма).
В научной деятельности огромное значение придается методологии исследования. Каждый научный предмет имеет свою отработанную с годами методологическую базу. К каждому представителю науки предъявляются жёсткие требования со стороны утвержденной в этой науке формы проведения научного исследования (к связке «эмпирическое исследование – построение теории – экспериментальное подтверждение»). Здесь вроде бы наблюдается сходство науки с методологией – придание предельной важности используемого метода работы, с той лишь разницей, что каждая наука имеет свою предметную фокусировку («часть мира»), в то время как методология имеет дело с целостной картиной мира. Это верно. Но есть еще одно значимое отличие. Наука реализует индуктивный подход, т.е. метод обобщения наблюдений и конструирования теоретического средства, как оформленный результат этого обобщения (индукция – переход от частностей к общему). Главной опорой в методологии выступает «диалектическая дедукция» (от всеобщего к общему), а индуктивный способ познания является лишь подготовительным к дедуктивному.
Наука даёт практике экспериментально проверенные частные знания об объекте, с которым имеет дело практика, снимая многие эмпирические иллюзии, возникающие при непосредственном созерцательном восприятии явлений практической жизни. Но наука, в силу своей сфокусированности на своём предмете, даёт однобокие знания для сложноустроенной практической деятельности. Психолог, технолог, маркетолог, продавец, финансист и пр. – каждый видит объект деятельности по своему, преломляя его через призму своих предметных критериев, основания которых лежат в науке. Любое научное знание имеет фрагментарный характер и поэтому не может обладать истинностью. Поэтому для целостного понимания деятельности нужны надпредметные критерии, которые могут выступить в качестве интегральных оснований для синтеза предметных представлений. Здесь, как ни странно, мы выходим на потребность практики в философских и методологических знаниях, которые именно надпредметны по своей сути.
2
Как появилась методология? Становление методологии в СССР начиналось с длительного функционирования клубного пространства, посвященного построению понятий сначала теории мышления, а затем и теории деятельности. Организовал кружок - Зиновьев А.А. в середине 50-х годов прошлого века, а затем бессменным лидером Московского методолого-педагогического кружка (ММК) стал Георгий Петрович Щедровицкий. Участники еженедельных семинарских дискуссий (философы, социологи и др.) строили конструировали понятия деятельности вообще, приподнимаясь над спецификой того или иного вида конкретной деятельности. Таким образом обсуждения выходили на надпредметный философский уровень. Естественно, что они опирались на философов-предшественников, в первую очередь на Декарта, Канта и Фихте. Примечательно, что выдающаяся философия Гегеля не была понята лидерами ММК. Философию Гегеля освоил и сделал главным фундаментом методологии один из учеников Г.П.Щедровицкого 70-х годов Анисимов Оле Сергеевич, работа которого не была по достоинству оценена коллегами-методологами, в связи с чем Анисимов О.С. в 1978 году образовал своё клубное пространство – Московский методолого-педагогический кружок (ММПК).
В ММПК фундаментальная работа с понятиями вышла на новый качественный уровень, в том числе благодаря построению Анисимовым символьного языка схематических изображений (ЯСИ). Им были построены философско-методологические основания (Основы методологического мышления. М., 1989) и парадигма таких предметов, как психология (книга «Методологическая версия категориального аппарата психологии» Новогород, 1989), политологии («Введение в политологию» М. 1991), управленческой деятельности (Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М., 1991»), экономики («Введение в предпринимательскую деятельность»), педагогической деятельности и др. Методологические разработки ММК, а затем и ММПК стали использоваться на регулярных семинарах для согласования спорных представлений, т.е. в качестве арбитражных средств коммуникации. Методологи большое значение в коммуникации придавали самоопределению докладчика относительно тематических рамок, форме донесения им своих содержаний докладчиком, его основаниям, логике и т.п. Разработанные понятийные представления выступали в таких дискуссиях как арбитражные средства разрешения споров.
Таким образом, логику (не конкретную историю) возникновения методологии можно реконструировать так. Затруднения в управленческой деятельности, заставляют управленца перейти к анализу своих затруднений («выход в рефлексию»). Если ему не удается разобраться со своими затруднениями самостоятельно, он привлекает топ-менеджеров в аналитическую коммуникацию для решения этих трудностей. Но и в управленческо-аналитической коммуникации могут возникать затруднения. Для их снятия приглашается предметный эксперт в качестве арбитра коммуникации. Эксперт, опираясь на научно-предметные знания может снять многие споры (см. сх. 1).
Многие, но не все. Если в коммуникацию вовлечены для надежности несколько экспертов, то между ними также могу возникнуть споры. Но уже по научно-предметным критериям, которые они используют в качестве своих опор для разрешения споров коммуникантов-управленцев. Вот здесь мы и подошли к принципиальной исчерпанности научно-предметных критериев: основания предметных областей не согласованы, т.к. предметы складывались во многом независимо друг от друга. Принципиальную несовместимость научно-предметных критериев и берется совместить методология, опираясь на философию и логику. Снятие содержательных противостояний между арбитрами-предметниками обеспечивает методолог, опираясь на метасистемные средства метафизики, а также на всеобщую теорию деятельности и мышления (см. сх. 2).
Здесь мы и фиксируем важность и практическую полезность методологической позиции – позиции метаарбитра, т.к. незавершенность спора между экспертами (арбитрами-предметниками) означает, что и спор управленцев практиков остался снят. Таикм образом, метаарбитраж, в лице методолога, помогая прийти к согласованному представлению предметным экспертам, решает, в конечном счете, управленческую задачу на предельно абстрактном и предельно принципиальном уровне, который затем эксперты конкретизируют и помогают управленцам решить свои практические затруднения.
Итак, методолог. Предстает здесь, как разработчик и держатель высших философских оснований, которые он использует при появлении заказа на арбитраж содержательного противостояния экспертов путём снятия спора между ними.