ЭРОЗИЯ ОСНОВ

Начинать во всяком деле надо с главного. Остальные сами разойдутся. (А.Кнышев)

В последнее время на страницах печати вошло в “хорошие манеры” отпускать иронично-циничные насмешки в адрес определения PR, данного С.Блэком (Напомним это определение: “PR - искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности” (1)). Для некоторых “спецов”-практиков PR (Ник. Арнольд): “..."гармония" начи-нает приобретать кладбищенский оттенок”. “...Как раз на устранение "гармонии" (!) и направлено острие PR”. "Взаимопонимание" же следует понимать как убеждение большинства... в том, что ты прав. Если же под критическим углом взглянуть на концовку блэковского определения, туда, где про "правду" и "полную информированность", то мы увидим очередные проявления государственно-общественной пропаганды. Отсюда неутешительный вывод: критериев "правды" (или "факта", что более строго) не существует (!). Существуют лишь критерии соответствия того или иного утверждения общепринятым нормам - и не более того. Правда для меня может быть ложью для тебя... (выд. авторов статьи)” (2). Узнаете сторонника тотальной относительности истины? “Человек - мера всех вещей”... Далее процитированный автор дает свое определение PR – пожалуй, самое неудачное из всех существующих. Но преподносит его он уже с другой позиции – с позиции познаваемости объективной истины: “Таким образом, истинное (выд. авторов статьи) определение сути термина должно звучать так: Public relations - это искусство применения системы основанных на особенностях человеческого восприя¬тия средств убеждения, направленной на увеличение конкурентных преимуществ одной идеи в ущерб конкурирующим” (2). На наш взгляд, определение PR С.Блэка более других приближается к отражению сущности Publik relations.