Издавна человека рассматривали как состоящего из души и тела. Это легко подпадает под аристотелевскую характеристику любого нечто: материя (тело) и форма (душа). Более сложное строение включает тело, душу и дух. Это подпадает под двойственность характеристики души – абстрактную (дух), и конкретную (душа). Этим вводится различие между "идеей" Платона и уподоблением идее, т.е. между духом (идея души) и душой, соотнесённой с телом. Душа "предъявляет требования" к бытию тела. В отличии от мира социокультурных и деятельностных отношений, где требовательность выражена в текстах и есть наблюдаемый источник требований, берущий на себя ответственность за содержание, душа скрыта от наблюдения и видны лишь внешние проявления души, воплощаемые в психофизических и психических механизмах.

Функциональная локализация экспертной мыследеятельности располагается в той части рефлексивного пространства, в которой строится концепция уникального опыта, выявляется существенность инновации. Следовательно, функциональная схема всей ситуации состоит в соотнесении первичного опыта, подвергаемого инновационной коррекции, самого инновационного опыта и экспертной рефлексии этого опыта. Однако, онтологию этого пространства деятельности можно усложнить первичными попытками рефлексии опыта инновации, столкновения точек зрения рефлектирующих инновацию и приходом арбитражного рефлектирующего инноватику, а также самой помещенностью исходной и обновляемой деятельности в соответствующие системы деятельности, управление которыми и создает необходимость оценки инновационных попыток.

А.А. Богданов вводит основные различения, соответствующие идее и замыслу тектологии: «Первые попытки точно определить, что такое организация, привели к идее целесообразности… Идея целесообразности заключает в себе идею цели. Организм, организация имеют свою «цель» и «сообразно» ей устроены. Но цель предполагает кого-то, кто её ставит и реализует, существо сознательно-активное, устроителя, организатора… Эта… постановка вопроса… приводила к принятию личного творца, бога…

Общий мыследеятельностный механизм деятельности управленца по разному проявляется в различных типах ситуаций. Ситуации, зависящие от характера социокультурных сред, дают различное содержание мыследеятельностным процессам и способствуют появлению различных их траекторий. Наиболее крупным членением на различные типы управлений может выступать выделение социального, социотехнического, социокультурного, экономического, регионального и государственного управления.

Системный подход был одним из наиболее интересных явлений в аналитической мысли. Если выразить общую идею, с которой были бы согласны и аналитики ХХ века и их предшественники многих веков раньше, то она состоит в утверждении о том, что «целое имеет большую содержательность, чем содержательность частей». Сколько бы не вносили различных деталей в такую формулу, она остается основанием абсолютного числа, характеризующих «системы». Однако при более тонких рассмотрениях выявляется необходимость различить «структуры» и «системы». Их нетождественность ведет к более глубокому взгляду на системы и к более глубоким и эффективным аналитическим технологиям.

Функция исполнителя в деятельности

Для того, чтобы перейти к анализу управленческой деятельности, нам необходимо "отграничить" ее от исполнительской и предпринимательской деятельностей. Поскольку, без исполнителя нет управленца - начнем анализ с исполнительской функции.

До тех пор, пока человек сам себе ставит задачи по изготовлению чего-либо и эти же задачи выполняет - нет разделения на "исполнителя" и "управленца". Или, точнее, человек сам себе и управленец (при выработке норм), и исполнитель (при реализации норм). Но, строго говоря, нет отдельного исполнителя и отдельного управленца - есть деятель.