Стратегия – абстрактно-нормативное выражение пути достижения новой абстрактной цели совокупными усилиями представителей той или иной целостности (социокультурной – институт, предприятие, регион, страна, сообщество, макрогруппа и т.п.), перед которой стала необходимость принципиального изменения направленности пути, смены ценностных и идеальных систем, качественной коррекции механизма и т.п.

Организация, обладая некоторой устроенностью («механизм»), должна сохраняться и вписываться в окружающую среду (естественную и социокультурную). Внешняя предназначенность (функциональная характеристика) должна совмещаться и гармонизироваться с внутренней механизмичностью и реализацией внешней функции.

Внешняя функция рефлектируется и выражается в «миссии» организации. Она охватывает долгосрочные рамки существования. С. – ответ на вопрос о том, как должна существовать организация в соответствии с миссией. Определенность ответа на этот вопрос зависит от эффективности долгосрочного результата – цели организации. Поэтому стратегия определяется относительно и функции, и миссии, и цели организации. Функциональное содержание зависит от сущности деятельности и мира деятельности в целом, а миссия – от деятельности самоопределения, соотнесения с внутренними долговременными интересами, тогда как цели зависят от понимания внешних условий. С. выражает целевое, миссиональное содержание и содержание способа достижения цели, переходы от одного этапа к другому, от достижения одной промежуточной цели к другой, вплоть до конечной – в «общей форме» или абстрактно, а не конкретно. Это позволяет учитывать складывающиеся по пути условия и придавать нормативным представлениям о пути нужную подвижность, гибкость, конкретизацию не нарушая требований общих рамок.

С. даёт представление о пути организации как целостности и целостности самого пути. Поэтому все участники управления могут найти в стратегии своё место и соотнестись с местами и типами усилий всех партнёров, что ведёт к росту согласованности и целостности управленческого коллектива. Для совмещения усилий управленцев требуются соответствующий уровень самоопределения в целостности организации и в окружающих условиях, уровень самоорганизованности и уровень мышления, мыслительной культуры. С. появляется либо при необходимости оформить уже существующий долговременный путь организации, либо при порождении абстрактно выраженной формы пути, либо при смене миссии и макроцелей, либо при качественном изменении механизма организации. В последнем случае появляется собственно С. развития организации, влекущая смену содержания стратегии её функционирования.

Естественно, что поводом для создания или коррекции стратегий выступают внешние и внутренние проблемы. В качестве подобных проблем могут выступать ограниченности внешних и внутренних ресурсов, неоформленность внутреннего механизма. Во всех случаях при построении стратегии высший руководитель и его «соратники» должны восстановить согласованность функций целого (организации, отрасли, региона, страны, цивилизации и т.п.), его миссии и макроцелей. Порожденная стратегия должна, как и любая норма, иметь своего субъективного «носителя», ответственного за сохранение и реализацию, также как и процесс порождения – ответственного за результат и способ порождения («стратег»). Время сохранения должно быть не менее времени сохранения значимости и «актуального бытия» стратегии (в порождении и воплощении). Как любая норма, стратегии предполагают контроль и коррекции, а также соответствующие обеспечения ресурсами, конкретное осуществление которых соотносится с реальностью условий, внешних и внутренних, но в пределах « консервативности» рамок стратегии.

В стратегическом управлении особую роль играет не столько конкретное контролирование и корректирование, сколько полноценная аналитика (рефлексия) всего механизма реализации стратегии, а затем и слежения за целостностью цикла бытия стратегии (порождение, воплощение, коррекция содержания и т.п.), её эффективности и т.п. Изменяемость стратегии должна быть соотнесена с определенностью механизма деятельности организации, потенциалом внутренних ресурсов («производственного», реализационно-сбытового, аналитического, «трудового», культурного, научного и т.п.). Особые формы технологии управления в стратегическом управлении приобретают при повышенной нестабильности внешних условий и внутренней структурной неопределённости, ресурсной необеспеченности. В этот период повышается значимость рефлексивного управления, в котором все ведущие руководители и их аналитические сервисные структуры резко увеличивают объем рефлексивного анализа (анализа действий, согласования, самоопределения и т.п.) по ходу совершения всех обычных для каждого уровня управления действий. Те же особенности становятся значимыми при наличии «конкурентных» (в том числе противодеятельностных) отношений, осложняющих «спокойную» реализацию стратегии. Появляется фокусированный слой стратегии «нейтрализации» конкурента (цивилизованной или силовой) и приобретение преимуществ в противодействии.

Стратегии должны быть обоснованы, чтобы исключить случайность затрат ресурсов и объем деятельностных усилий. Как продукт мышления (индивидуального или группового) стратегия подчиняется требованиям, характерным для получения неслучайного результата и проистекающим из мыслительной культуры. В том числе особую роль играет умение работать с абстракциями (понятиями, категориями и т.п.), умение строить и использовать концепции того, о чём ведётся речь. Стратегия, как абстрактная норма деятельности, предстаёт как процессуально нормативное «переложение» концепции (в науке – теории), согласованное с результатами проблематизации и ценностью самоопределения. Стратегия предназначена для ответа прежде всего на фундаментальные вопросы деятельностного бытия организации, для реагирования на принципиальные проблемы (не задачи). Поэтому она предваряется масштабной рефлексией (анализом) ситуации, прогноза динамики изменений, предыстории организации и т.п.

Чем менее стабильной выступает ситуация, чем менее оформленным является механизм деятельности организации, тем большее место должно занимать формирование коллектива, обладающего, благодаря культурной и специальной подготовке, качествами «универсального коллектива», могущего следовать различным, но профессионально и социокультурно корректным, стратегиям. Критическая оценка положительных и отрицательных особенностей организации и её коллектива должна быть вписанной в рефлексивное сопровождение поиска путей и реализации стратегий, а также соотнесена с результатами и процессом прогнозирования проблем, внешних и внутренних.

Т.е. С. – наиболее общее («абстрактное», в оппозиции к более «конкретному») представление о последовательных переходах от нежелаемого состояния объекта к желаемому состоянию, вырабатываемое в позиции «иерарха» иерархической управленческой структуры в случаях «судьбоносного» характера для динамики бытия объекта.

Анисимов О.С.