Остапович А.О., Верхоглазенко В.Н.

1. Функция – устойчивый обособленный вид деятельности[2].
2. Соотношение между этими понятиями [процесс и функция] относительные и зависят от принятой договоренности при моделировании… … Часто …каждый процесс декомпозируют на функции и моделирование идет от процессов верхнего уровня к составляющим их функциям. В другой системе договоренности сначала задаются функции, понимаемые как «свернутые» процессы, а затем представляются процессы их реализации …

Общий мыследеятельностный механизм деятельности управленца по разному проявляется в различных типах ситуаций. Ситуации, зависящие от характера социокультурных сред, дают различное содержание мыследеятельностным процессам и способствуют появлению различных их траекторий. Наиболее крупным членением на различные типы управлений может выступать выделение социального, социотехнического, социокультурного, экономического, регионального и государственного управления.

Функция исполнителя в деятельности

Для того, чтобы перейти к анализу управленческой деятельности, нам необходимо "отграничить" ее от исполнительской и предпринимательской деятельностей. Поскольку, без исполнителя нет управленца - начнем анализ с исполнительской функции.

До тех пор, пока человек сам себе ставит задачи по изготовлению чего-либо и эти же задачи выполняет - нет разделения на "исполнителя" и "управленца". Или, точнее, человек сам себе и управленец (при выработке норм), и исполнитель (при реализации норм). Но, строго говоря, нет отдельного исполнителя и отдельного управленца - есть деятель.

Применение терминов «цель» и «ценность» остается очевидным, не вызывающим больших сомнений, если сам применяющий опирается на сложившиеся стереотипы использования терминов. Как правило, такой мыслитель считает достаточным наличие стереотипов, общее ощущение встроенности в сложившуюся риторику и обладание собственного смыслового образа, сопровождаемого чувством очевидности. Условием поиска определенности в имеющемся смысле является участие в дискуссиях, в которых демонстрируется иное понимание тех же терминов и уверенность в очевидности иной версии.

Эволюция управленческой мысли в ХХ веке стала, по какому-то молчаливому всеобщему согласию, предметом монополии американского менеджмента. В этом легко убедиться, ознакомившись с трактовкой становления менеджмента в западных источниках. Это не совсем так. Достаточно вспомнить: "Всеобщую организационную науку" А.А. Богданова, опубликованную еще в 20-х годах ХХ века, в которой был предвосхищен "системный подход" задолго до его появления на Западе. Можно также вспомнить то обстоятельство, что прототипом "долгосрочного планирования" (предтечей стратегического менеджмента) являлись, как ни странно, "планы пятилетки" Советского Союза 1920-30-х гг.

Про бюрократию

Почему? Для начала тезис: "Большинство погибших организаций имели руководителей, вынашивающих великолепные бизнес - идеи". Каждый руководитель думает, что это не про ту организацию, где он работает. А зря. Вспомните, мы часто слышим от руководителей, что придумывать уже ничего не надо, идеи все известны. Нужны хорошие исполнители. Такие утверждения мне казались спорными. Но я думал, что у меня слишком много идей, добавлял их к идеям босса, и действительно, исполнителей на все идеи не хватало. Теперь я уверен, что тезис про «много идей и мало исполнителей» вреден.

Минимальность напряжения и максимальность повторяемости успеха - основные показатели профессионализма.
О. С. Анисимов

Преобразование всех сфер жизни нашего общества, выдвинуло на первый план проблему эффективности деятельности менеджера и проблему управленческого профессионализма. Это, в свою очередь, поставило вопросы принципиального плана: что есть профессионализм управленца? Существуют ли инварианты профессионализма управленца? Какие уровни профессиональности можно выделить? Какие факторы обеспечивают переход с уровня на уровень?