Эта работа была выполнена в рамках темы «От теории к жизни», разрабатываемой в Московском методолого-педагогическом кружке (ММПК, руководитель Анисимов О.С.). Рассматривая возможность продвижения наработок ММПК в различные ныне существующие практики, было отмечено, что использование результатов, полученных в методологии, будет успешно только в том случае, если тот, от кого будет зависеть их применение, получит что-то конкретное для себя лично, или, по крайней мере, это не будет противоречить его личным устремлениям. Это предположение было нами сделано, исходя из следующего: 

1. А.А.Зиновьев сформулировал социальные законы, в частности законы экзистенциального эгоизма \1\, один из которых, например, формулируется так: «если человек вынужден выбирать из двух вариантов поведения, которые одинаковы во всем, кроме одного признака, он выбирает тот из них, который лучше для него с точки зрения этого признака».

2. Д.В.Реут \2,3\. сказал, как широко известное утверждение, что большие программы будут реализованы только в том случае, если они будут способствовать реализации личных программ тех, кто их осуществляет.

3. И.Л.Недяк \4\ подчеркнула, что, как известно из работ Филиппа Котлера и др . авторов, различаются маркетинг агрессивной продажи, главная цель которой – одноразовая сделка, и социально-этический маркетинг. Концепция социально-этического маркетинга исходит из того, что основным критерием технологической эффективности является извлечение прибыли из создания долгосрочных отношений с потребителем, а не совершение одноразовой сделки любой ценой». Для честного и внятного разговора с потребителем необходимо понимать, что «с маркетинговой точки зрения смысл товара как физического продукта состоит не столько в самом обладании им, сколько в пользе, которую он способен принести. …Надо продавать не мыло, а чистоту». Исходя из этого, мы попытались прояснить, какую же пользу (чистоту) может дать методология (мыло) лично отдельному человеку.

Для выявления пользы от методологии нами были зафиксированы (все это записано на видео) выступления участников постоянно действующего семинара ММПК (семинар работает каждую субботу с 10-00 до 20-00 в Московском государственном университете (МГСУ)) во время обсуждения вышеназванной темы, а также был проведен опрос по телефону участников семинара, которые не присутствовали на данном заседании. Всем участникам опроса был задан один и тот же вопрос: «Какую пользу от занятий методологией получили Вы лично для себя?» Далее все ответы были систематизированы и еще раз доложены на семинаре ММПК. При обсуждении и опросе от респондентов требовалось при ответе на вопросы использовать обычный литературный язык, а никак не методологический. («А потом сядем и поговорим на простом методологическом языке», О.С.Анисимов) Итак, «простой методологический язык» исключался из-за того, что предполагается эти результаты использовать как для рекламы результатов методологических наработок, так и для работы с заказчиками. Один из квалифицированных методологов отказался отвечать на этот вопрос из-за   сложности формулировки полученного результата от методологии лично для себя на обычном языке. Как будет видно из текстов, приведенных ниже, нам не удалось отвечающих целиком подчинить этому требованию, но мы постарались свести к минимуму употребление специальной методологической терминологии. Ответы некоторых семинаристов приведем в более или менее развернутом виде, а также будет представлено обобщение всех полученных ответов. В этой работе приняли участие: О.С.Анисимов, А.Емельянов, И.Попов, В.Верхоглазенко, Д.Реут, О.Черкашина, А.Родионов, А.А.Кочкин, К.Ложкова, М.Карандашев, С.Лопаленко, Н.Соловьев, А.П.Кочкин, П.Рязанов, Г.Семенова, М.Гайдин, Л.Ланцев, А.Инфанов, Г.Хохлова.

Имея в виду именно долгосрочные отношения с потребителями-заказчиками, в этой работе будут показаны как положительные, так и негативные (это кто как оценит) последствия от занятий методологией.  

1-ый респондент: методология – это не мыло, это целый мыловаренный комбинат. В рамках методологии надо искать более мелкие частички и находить им применение в жизни, выделяя свои ниши на рынке, например, в организации коммуникации, рекламе. Польза от методологии абстрактна, она может понадобиться так называемой интеллектуальной элите, но у элиты в настоящее время для этого много гонора. Методология может быть применена в тех областях, которые сейчас на общественном слуху: нужны базовые схемы стратегии, онтологические картины затруднений, препятствующих жизни и развитию общества.

Лично мне методология дала:

• свободу интеллектуального размышления – практически нет темы, на которую я не могу поговорить, выдвигая ту или иную версию, выявляя основания различных точек зрения. Для меня это значимый и полезный результат;
• содержательный результат: освоение методологии дало понимание мира по качеству выше, чем было ранее, множественность обоснованных иерархий позволяет более успешно их использовать, имеющиеся средства вынуждают строить онтологии, и это дает серьезную прибавку в миропонимании;
• оформилось операционное размышление: откуда – куда можно пойти, наличие операционального видения позволяет быть более успешным;
• методология как учение дает интеллектуальный результат, психотехника почти не изменилась, но, правда, почти перестал шутить;
• оформилась способность входить и осваивать различные предметные области. Вся Европа ломится к универсальным специалистам, но остаются и узкие специалисты. Методология позволяет наращивать и организовывать массу знаний: знания нахватываются, систематизируются, более успешно осваиваются – это побочный результат занятия методологией; к примеру, рекламу, когда понадобилось, освоил на хорошем уровне за полгода;
• методология дает способность организованно переходить из одного знания в другое; позволяет идти от абстрактного к конкретному-1, конкретному-2, конкретному-3 и т.д.;
•  легко разбираешься в различных предметах, новое качественное состояние: свобода оперирования, садишься и разбираешься сам по учебнику, ведь знания устаревают каждые 10 лет – это можно определить как способность к самообучению.

Наработки методологии в общество надо передавать по специализированным каналам: ученым - под одним соусом, практикам-управленцам – под другим, проблема - в продвижении преимуществ. Здесь важно – сколько времени потратишь на освоение методологии, соотнесение трудозатрат и полученного результата даст эффективность. Для обучения методологии лучше всего лекции, семинары, освоение в играх есть, но очень медленное. Люди, которые прошли игры, могут не оценить полученный результат. Играют и другие и достигают более понятных результатов, чем в методологических играх О.С.Анисимова.

2 –ой респондент - участие в играх дало ему:

• в операционно-прагматическом плане: научила быстро настраиваться на настоящую работу (раньше после отпуска требовалось 2-3 недели);
• в концептуально-познавательном плане: осознал интеллектуальное превосходство построенной на время игры интеллектуальной мегамашины перед индивидуальным разумом, но понял трагическую невозможность передачи всей полноты понимания, достигнутого в игре, другим людям, в ней не участвовавшим;
• в онтологическом плане: неожиданно увидел, что картезианская парадигма устройства мира не есть на чем-то основанная истина, а чисто идеологическая конструкция. Причем всякая апеляция к чувственному опыту для ее обоснования бессмысленна, ибо действительна только в материальном мире и потому верна, лишь если признать его единственность, что сводит ее к принятию материалистической позиции в основном вопросе философии (т.е. Ньютон занимался абсолютно бессмысленным делом, определяя место Бога в своей модели механики); утверждение же, что существование тонкого или аматериального миров есть продукт химерической деятельности мозга, не может быть ни истинным, ни ложным, находясь вне чувственного восприятия.

3-ий респондент:

• методология – дополнение ко всему остальному;
• оформилась и развилась рефлексивная способность;
• способность отличать частное от общего, умение абстрагировать и конкретизировать умение переносить один успешный опыт в другие ситуации, вроде бы и не похожие;
• методология добавляет проблем в жизни: человек выбивается из общей массы и тем самым добавляет себе проблем, люди действуют по очень простым схемам, сложно найти собеседника. Если рефлексия, мышление открылись, то не закроешь, не думать – не можешь, а это большая головная боль. Методология помогает в самореализации: по-другому относишься к стрессам, эмоциям, страстям, она способствует сохранению психического здоровья: оголтело не ныряешь в эмоции, не накручиваешь переживания, отличаешь главное от второстепенного. Методология помогает ограничить давление потребительского, но общественное мнение…, встречают-то по одежке, если кто-то слишком умный – идет отторжение. Методология помогает организовать время, не погрязнуть в быту, и даже найти работу в моей непростой житейской ситуации. Через методологию поняла, что слон никогда не будет леопардом, и не надо от него этого требовать – вроде бы простая житейская мудрость, но ее реализация…

4-ый респондент – методология дала:

• более быстрое восприятие учебных материалов в институте;
• средства для систематизации информации;
• более глубокое понимание многих вопросов;
• уверенность в себе, научила вести коммуникацию.

5-ый респондент: методология позволила увидеть свою внутреннюю структуру и в соответствии с этим себя употреблять, находить себе применение в жизни.

6-ой респондент: от методологии в жизни только проблемы. Почему? Методология развивает теоретический разум, практическому разуму она мешает. Методология может пригодиться в управленческом консультировании, но рынок не дозрел до анисимовской методологии, к консультированию такого типа обратятся только тогда, когда разочаруются в поверхностном консультировании, будут искать более глубокие основания для понимания, искать будут, вероятней всего, методом перебора. К примеру, схема коммуникации - казалось бы сравнительно легко понимается, но одно дело – узнать, а другое дело - использовать практически. Щедровитяне – менее категориальны, более ситуационны, поэтому и более успешны на рынке.

Под влиянием методологии изменился сам: стал терпимее к мнению других, восприятие формы, понимание функции позволяет быстро въехать в ситуацию. Но есть и негатив: заметен ущерб в межличностных отношениях, усложнились теплые контакты, методология перечеркивает интуицию.

7-ой респондент: методология дала опору в мировоззрении, могу различать разные места с точки зрения их содержания: социальная среда, социо-культурная, культурная, деятельностная среды . Использую разные подходы к общению, коммуникации, при взаимодействии с другими. Методология дает четкое различение и тем самым определяет поведение нормами, заданными каждой из структур. В связи с этим поменялось мировоззрение и мироотношение.

В плане жизнедеятельностном методология задала мотивацию, а мотивация дает возможность по-другому строить свое самоопределение в той или иной ситуации.

8-й респондент: методология дала мне ощущение, что методология наряду с очевидными преимуществами таит в себе для начинающего еще и ряд опасностей: первая из них связана с иллюзией понимания сути вещей, другими словами, лишь соприкоснувшись со знанием, неофит мнит себя знающим. Вторая опасность напрямую связана непосредственно с игровой составляющей методологии, а именно, заключается эта опасность в увлечении игровой составляющей в ущерб собственно методологической, другими словами, методология подменяется игровым процессом. Следует подчеркнуть как свойство современной методологии ее условную логичность, а именно: многие концепции современных методологов внутренне противоречивы, многие современные схемы представляют собой умозрительные абстракции, а не схематизированные логические средства. Большинство современных схем не выдерживают проверки даже с точки зрения формальной логики, показывая явное несоответствие. Как недостаток современного методологического движения, во многом неизбежный, нужно отметить появление людей, выдающих себя за методологов, а это, как говорится, без комментариев.

Как видно из текста, 8-ой респондент практически не ответил на вопрос «Что же дала лично ему методология?». Вместо этого он представил свое понимание состояния дел в методологии. После просьбы все же дать ответ на вопрос, он добавил, что методология дала возможность понять, что она собой представляет, а при дальнейшем уточнении сказал, что у него было понимание этого явления, а с помощью методологии оно оформилось, т.е. была морфология, но не было формы, методология дала форму. Как итог респондент согласился, что методология как развивающий механизм повысила его способность к пониманию.

9-ый респондент: методология более четко оформила способность к сопротивлению негативным, с моей точки зрения, обстоятельствам. Если человек вынужден поступать вопреки своим внутренним установкам, то, как правило, такие ситуации сопровождаются переживаниями, эмоциональными перегрузками (в психологии это, если правильно помню, называется «сшибкой»). И если при этом он не имеет возможности оказать сопротивление сложившимся обстоятельствам, то человек заболевает вполне физически конкретными болезнями: сердечно-сосудистые заболевания здесь занимают далеко не последнее место, это же может быть одной из возможных причин пьянства. Методология дала возможность лучше и быстрей понимать, можно ли использовать для достижения моих целей уже существующие организационные структуры, и если нет, то сопротивление эффективней всего получается, если удается простроить внутри существующей оргструктуры или над ней дополнительную организационную структуру для достижения моих целей.

В таком развернутом виде представлены ответы не всех участников опроса. Этот файл оставляем открытым для дополнения ответами всех желающих представить свое мнение на всеобщее обозрение для построения более полной картины, что же может дать методология лично каждому, кто попадает под ее воздействие.

Далее приведем систематизацию полученных ответов, при рассмотрении которых были выделены следующие разделы:

1. Формы существования методологии;
2. Сферы применения методологии;
3.  Методология для идеологии;
4. Методология и развитие способностей

Еще раз напомним, что здесь использованы как приведенные тексты, так и материалы, полученные во время обсуждения на семинаре ММПК.

1.Формы существования методологии:

• отдельные люди как носители методологии
• семинары, конференции (прежде всего методологические)
• тексты
• организационно-деятельностные игры;
• игротехнические модули
• душа («методология участвует в возвышении ко всеобщему, но идет путь этот каждая душа свой»)

2. Сферы применения методологии (здесь приведем высказывания всех участников обсуждения, попадающих в этот раздел, в том числе, если они противоречивы:

• методология ориентирована на преобразование практики;
• потребность в методологии есть только в мире деятельности;
• ниша для методологии есть везде, методология всепроникающая;
• методология О.С.Анисимова организует всю методологию;
• методология нужна и на кухне; варианты осушения болот с помощью методологии уже есть;
• методология нужна не для всех, довольно узкий круг ее потребителей ; но есть потенциальные потребители методологии; нужно демонстрировать использование методологии ближайшему окружению;
• типаж, который когда-нибудь займется методологией: озабоченность результатом, прекрасно живет тот, кто не ощущает затруднений, а если человек ощутил затруднение и начал его осмысливать и это случится с ним не однажды, то непременно попадет в методологию, как минимум, на методологический семинар;
• надо искать себя как функцию на рынке, предлагать и проталкивать себя, даже если места заняты другими, например, управленческое консультирование;
•  изучать рынок, выделить те ниши рынка, где методология может быть востребована;
• методологию надо продвигать с точки зрения культуры;
• нынешнее образование – это зомбирование, методология как сопротивление зомбированию; педагогический корпус – вот сегмент рынка методологии; в системе образования надо использовать методологию, через образование она распространится повсюду;
• в обществе существуют дичалые представления об управлении;
• в нынешней ситуации, которую можно определить как ситуацию управленческого кризиса, надо давать управленческую подготовку уже в школе, причем не избранным детям, а всем; необходим управленческий всеобуч, ликбез. Надо ввести в школе предмет «Основы управления»; в противном случае из школы будут выходить выпускники не готовые к сложнейшим управленческим ситуациям, с которыми они столкнутся. Нормальное управление без методологии просто невозможно, а игры – это практикум учебного предмета по управлению, подобно химическому или физическому практикуму;
•  надо изменить содержание образования: не самыми разными знаниями забивать голову учащегося, а готовить людей, способных принимать, реализовывать и отвечать за управленческие решения.
•  методологию надо применять для разработки арбитражных средств, критериев для оценки различных образовательных новаций. А им сейчас несть числа, специалисты не могут разобраться, какая же метода лучше для ученика, не то что родители.

3. Методология для идеологии:

При обсуждении темы на семинаре часто звучали тексты, которые можно отнести к идеологическим:

• методология помогает человеку осознать свое предназначение, стать человеком, а не растением;
• методология приближает к человеческому предназначению;
• методология помогает преобразовать себя, преобразование не внешнего мира, а преобразование себя;
• в обществе есть негативное отношение к методологии, поэтому должно быть покаяние методологов для ее восхождения;
• методология помогает осознать свою ответственность за всех;
• космос, жизнь человека в космосе, эзотерика ;
• сущность человека в высшем;
• есть у человека путь: снимаю шкурки при движении, поднимаюсь на более высокий уровень;
• методология участвует в возвышении ко всеобщему, но проходит этот путь каждая душа свой.

4. Методология и развитие способностей.

Практически все участники обсуждения отмечали в себе изменения, которые произошли с ними после начала занятий методологией. Эти изменения после обсуждения на семинаре были квалифицированы как развитие или возникновение у человека новых интеллектуальных способностей. В ответах респондентов это было главным, что их объединяло, то же зафиксировали и участники обсуждения на семинаре ММПК. Далее приведем выборку, иллюстрирующую это утверждение:

• развитие мыслительных способностей;
• неслучайное мышление (мыслить надо не случайно);
• свобода интеллектуального размышления;
• дало понимание мира выше по качеству;
• прибавка в миропонимании, в сравнении с тем, что было ранее;
• способность к операциональным размышлениям;
• способность осваивать различные предметные области;
• наращивать организованную массу знаний, переходить из одного знания в другое;
• легко ориентируешься в различных предметах;
• способность к самообучению;
• более быстрое восприятие учебных материалов;
• средства для систематизации информации;
• более глубокое понимание;
• уверенность в себе;
• вести и участвовать в коммуникации, продвигая свою точку зрения;
• публично выступать;
• различение общения по поводу чего-то и содержательной коммуникации;
• увидеть свою внутреннюю сущность;
• находить себе применение в жизни;
• быстро настраиваться на настоящую работу;
• различение возможностей индивидуального и коллективного интеллектуального труда; понимание ограниченности рационального подхода к пониманию окружающего мира;
• развивает теоретический ум;
• терпимее к мнению других;
• позволяет быстро освоить ситуацию;
• рефлексивная способность, отличать частное от общего;
• умение переносить один успешный опыт на другие вроде бы не похожие ситуации;
• отличать главное от второстепенного,
• управлять эмоциями;
• организовать себя в довольно сложных житейских ситуациях;
• дала возможность лучшего понимания довольно сложных социальных явлений;
• способность к сопротивлению негативным обстоятельствам;
• опора в мировоззрении;
• определять поведение согласно нормам, задаваемыми различными средами;
• строить свое самоопределение в зависимости от ситуации, что и задает поведение.

Здесь же выделим те проблемы, с которыми столкнулась часть опрашиваемых в своей жизни после занятии методологией без выявления их сущностных причин:

• развитие теоретического разума в ущерб практическому создает только проблемы;
• ущерб межличностным отношениям, усложнились теплые контакты;
• методология перечеркивает интуицию;
• перестал шутить;
• человек выбивается из общей массы и тем самым добавляет себе проблем, не думать не можешь, а от этого большая головная боль, слишком умные – идет отторжение;
• иллюзия понимания сути вещей;
• увлечение игровой составляющей в ущерб собственно методологической;
• появление людей, выдающих себя за методологов;
• деяние в недеянии, отсутствие видимых осязаемых реальных действий.

Как видно, все участники опроса отметили в себе развитие или возникновение новых интеллектуальных способностей. В данном исследовании не выяснялось, развитие именно этих способностей был случайный, побочный процесс, или это было целенаправленное действие. В дальнейшем, вполне вероятно, что для развития конкретных интеллектуальных способностей  под заказ можно будет создать соответствующие технологии.

Будем надеяться, что внимательный читатель или участники методологического сообщества добавят свои соображения по названной теме. В заключение надо отметить, что практически все участники этой работы быстро и без особого напряжения, и что важно – доброжелательно, выполнили эту работу, тем самым можно выделить еще одну немаловажную способность участников – способность к самоанализу, что наверняка им помогает справляться с самыми разными обстоятельствами.

Г.И.Хохлова

Л и т е р а т у р а

1.  А.А. Зиновьев, Логическая социология, стр.41,изд-во Моск.гум.ун-та, 2003
2. Д.В. Реут. Между 25-ю и 50-ю, Кентавр.№34, 39-43. 2004
3. Д.В. Реут. Выступление на модуле «Методологическое обеспечение процесса разработки идеологий и их использование в управленческих структурах», руководитель О.С.Анисимов, февраль 2004
4. И.Л. НедякТехнология политического маркетинга, Доклады методологического семинара ФИАН, выпуск 13, М., 2004