Человек вынужден выбирать: быть ничем или играть. Что он и делает. (Ж.П. Сартр)
Чтобы осмысленно вести речь об игротехнической функции необходимо развернуть пространство игротехнической деятельности в рамках универсума деятельности. Другими словами, требуется построить сложную иерархическую структуру функциональных рамок, в которых протекает профессиональное бытие игротехника. Без такого системного учета игротехником всех функциональных рамок его деятельность становится “фрагментарной”.
Для решения поставленной задачи перечислим, пока рядоположено, всю основную совокупность функций, реализуемых игротехником, т.е. зафиксируем эмпирически: в каких наблюдаемых во внешних проявлениях качествах выступает игротехник в своей практике. На данной фазе анализа (фиксация эмпирически-наблюдаемого) для нас не важна переходимость и иерархичность функций. Главный критерий - полнота запечатления.
Итак, игротехник может выступать в своей деятельности в следующих функциях:
Какая же рамка является исходной для игротехника? Как взаимосвязаны и соотносятся перечисленные функции? Какой порядок вложенности функциональных форм? Каково концептуальное содержание рамок?
Эти и другие вопросы выводят нас в плоскость теоретической реконструкции игротехнической позиции.
Первой предпосылкой возникновения игротехнической функции является пройденность пути от обыденного театра до делового. Воспользуемся схемой Анисимова О.С. для беглой “маркировки” этого пути (см. Сх.1).
По схеме видно, что деловая игра (ДИ) обслуживает проблемы не социально-индивидуальной жизни человека, а социально-производственную деятельность. Деловая игра подчинена снятию производственных проблем и является своего рода сценической рефлексией конкретных затруднений производственной практики. Она - однопрофессиональна.
Имитационная игра (ИмИ) - межпрофессиональна и независима от конкретного заказа. Основная ее функция - обучение.
Межпрофессиональность присуща и организационно-деятельностной игре (в дальнейшем для краткости - ОДИ). Однако более существенной характеристикой ОДИ можно считать ее сосредоточенность на средственной стороне рефлексивных процессов моделируемых меж-типодеятельностных взаимодействий. Критериальная обеспеченность ОДИ возможна в полноте только при оформленности парадигматического (понятийно-категориального) арсенала теории деятельности и мышления.
Поэтому вторая предпосылка игротехнической деятельности в играх типа ОДИ (Орг-коммуникативная игра (ОКИ), Орг-мыслительная игра (ОМИ) и т.п.) появляется после оформления и автономизации методологической деятельности, после приобретения ею статуса специфичной социально-значимой культуры, сохраняющей и развивающей средства организации рефлексивной деятельности: теорию деятельности и мышления (см. Сх.2).
Схема 2
Переход методологического сервиса в относительно независимое существование способствует выходу методологии из непосредственых, исключительно заказно-обслуживающих отношений с управленческой практикой, оформлению самозаказности, направленной на саморазвитие и нейтрализующей сугубо прагматичный характер ее жизни. Тогда методологические средства разрабатываются не только под реальные рефлексивно-аналитические трудности макроуправленцев, но и под прогнозируемые проблемы макроаналитиков.
В этом подходе методолог во взаимодействии с практиками транслирует уже разработанный корпус методологических средств, локализуя их проблематизацию с целью дальнейшего совершенствования.
Возможны различные формы взаимодействия методолога с макроуправленцем: семинар, консультирование, конференции и т.п. Однако наиболее эффективной формой является ОДИ (ОКИ, ОМИ и т.п.). Это связано не только с тем, что в модельных условиях можно имитировать, сценарно “усиливать” реальные проблемы и подвергать их более тщательному анализу. В большей степени это предопределено возможностью контроля и коррекции способа оперирования управленцами-игроками теоретико-деятельностными критериями (своим профессиональным языком), так как только адекватное применение этих средств раскрывает всю их прагматическую мощь.
Но поскольку в ОДИ воплощается мнонгопозиционное и разнопрофессиональное взаимодействие персонажей входящих в практике в единую целостность организации, непременным условием решения заказных задач является разделение участников на персонажные группы. При учете проблемности ситуаций моделируемых в ОДИ (а это неотъемлимый ее атрибут), очевидны сложности во вхождении участников группы в ролевую типодеятельностную позицию, в полноценной идентификации со своим персонажем. Для снятия затруднений такого типа и привлекается игротехник групповой (см.Сх.3).
Схема 3
Так появляется позиционность внутри методологов-организаторов игры.
Таким образом, функцией группового игротехника является режиссерская по сути работа, связанная с сервисным обеспечением процесса вхождения игроков его группы в свою позиционную роль в рамках ОДИ. Исходным для игротехника выступает: первоначально смысловое понимание игроками своей типодеятельностной роли; разнородность самоопределения участников группы к идентификации со своим персонажем; не соответствующее роли способностное состояние игроков. Продуктом игротехнического обслуживания можно считать адекватное понимание игроками сути своей роли, правильное самоопределение, способность действовать соответствующим образом в персонажных рамках, словом готовность (абстрактная и конкретная) игроков группы к действиям в рамках требований роли. При этом средствами игротехнической работы являются понятия и категории теории деятельности и мышления, психологические и педагогические критерии, а также культурнозначимые предметные критерии содержание которых зависит от тематики игры.
Для преодоления случайного характера в обслуживании ролевой идентификации игроков и, в целом, в выполнении задачи поставленной макроигротехником, игротехник строит сценарий управления групповыми действиями - игротехнический проект. При этом он исполняет функцию группового сценариста.
В функцию сценариста игры в целом групповой игротехник попадает только заимствуя стратегическую позицию макроигротехника при совместном проектировании игры всей игробригадой во главе с организатором игры. Участие группового игротехника в таком макро-проектировании целесообразно, прежде всего, в силу сложности понимания проектной архитектоники игры без участия в проектировании. Кроме того, обязательным представляется и периодическая идентификация с макроигротехником, как сценаристом и режиссером игры, в ходе игропроцесса для адекватного его понимания и коррекции своего тактического управления группой.
Подытожим введенные рамки.
Для организатора и ведущего ОДИ введены функции:
При привлечении организатором игры групповых игротехников в качестве исполнителей своего замысла межпозиционного взаимодействия в ОДИ, он вступает в реализацию функции макро-управленца (макроигротехника).
У группового игротехника в ходе концептуального разворачивания уже проявлены следующие функции:
Поскольку групповой игротехник осуществляет нормы макроуправленца, он косвенно выполняет функции: реализатор заказа практики; реализатор заказа методологии. Используя в своей групповой работе методологические критерии (демонстрируя образцы и корректируя адекватность применения критериев игроками) он выступает в функции транслятора методологических средств.
ОДИ - надстройка над затруднениями практической деятельности. Совокупность и характер этих затруднений и лежат в основе содержательной идеи игры и ее персонажной структурации. Однако практические затруднения в процессе выработки идеи и сюжета ОДИ должны оформиться в глубинные проблемы практики. Методолого-профессиональное понимание заказа заключается в постановке ключевых проблем управленческой практики с помощью методологических средств с последующим согласованием проблемного поля с заказчиком. Макроигротехнический проект ОДИ должен реагировать на заказ и приводить участников игрособытия (практиков) к снятию намеченного "проблемного массива".
Для полноценного самоопределения к этой рамке групповой игротехник должен хорошо понимать сущностные причины деструкций в практики и по ходу работы с группой оказывать игрокам помощь в проникновении в глубинные основания их проблем. Естественно, сам макросценарий и макрорежиссура игры должны способствовать “просветвлению” игроков в строгом соответствии с каузальностью процессов структурирования содержаний и способностей игроков. Поэтому групповой игротехник приводит группу к депроблематизации не автономно-самостоятельно, а строя путь прихода к этой цели в соответствии с утвержденной стратегией.
В рамках данной фокусировки игротехнику необходимо избежать двух возможных перегибов. Во-первых, не "соскальзнуть" в плоскость конкретного реагирования на все возникающие у игроков вопросы, связанные с их проблемным полем. Другими словами, игротехник, который из благих побуждений устраивает участникам развернутые микроконсультации в непосредственном (и внесценарном) реагировании на их содержательные запросы, становится заложником своих иллюзий. Такую предрасположенность имеют обычно игротехники хорошо знающие предметные содержания практики и склонные к увлечению "содержанием". Как свидетельствует печальный опыт таких попыток со стороны некоторых игротехников, это приводит либо к формальному (следовательно, бесполезному) принятию со стороны игроков содержательных “кастрюль”, либо к раздражающим всех содержательным противостояниям лидеров группы - игротехнику. При этом, как правило, забываются все игро-рамки и группа “выпадает” из функциональных игропространств (со всеми вытекающими последствиями).
Во-вторых, и это вторая крайность, игротехнику следует уберечься от “методологического эгоизма”. Этот тип самоопределения характеризуется полным равнодушием игротехника к заботам практики и жестким “продавливанием” своего игротехнического проекта в ущерб осмыслению участниками связи введенных заданий с разрешимостью волнующих их своих “проблем”. Это может усугубляться, например, акцентуированностью игротехника на методолого-экспериментальной компоненте игры и игнорированием значимости реагирования игры на заказ практики. Попутно отметим, что такая инвалидизация игротехнического самоопределения к рамке заказности в игропрактике встречается значительно реже. Это, вероятно, объясняется общей недосамоопределенностью большинства игротехников к методологической функции и, как следствие, отсутствием у них “чрезмерной увлеченности” экспериментальной, методологически значимой составляющей ОДИ.
Эта функция противоположна предыдущей. Для ее реализации необходима вписанность игротехника в методологическую культуру, понимание ее проблематики и приоритетных направлений развития. Встроенность в реализацию этой функции предполагает в своем основании адекватное владение методологическими средствами, т.к. именно в их проблематизации и развитии состоит методологическая компонента заказа.
Зафиксированное выше обстоятельство не перечеркивает возможности трансляции методологических средств игротехниками. В сою очередь, трансляция методологических средств в основном состоит из двух шагов: введение культурных критериев на методологической консультации и помощь в освоении средств игроками путем вовлечения их в решение своих игрозадач. Поскольку процедура введения средств управленческого анализа осуществляется макроигротехником, на плечи микроигротехника ложится контроль и коррекция использования игроками этих средств. Управление процессом овладения средствами теории деятельности и мышления есть, собственно, управление оспособлением игроков, т.е. - педагогическая деятельность игротехника. Для адекватного осуществления педагогической функции игротехник должен владеть педагогическими средствами управления учебно-инновационной деятельности. Правильное сочетание “принципа выращивания” и “тренинга” в зависимости от фазы игры и игро-дня становится условием успешности игротехника (см. сх. 4).
Схема 4
В данном случае, очевидно, что речь идет и о педагогической функции игротехника.
Исполнительская функция игротехника предопределена спецификой заказа на его деятельность, как помощника организатору и ведущему игры (см.сх.3). С появлением группового игротехника возникает натурализированное расслоение на макро и микроигротехнические функции. Так по отношению к макроигротехнику групповой игротехник - исполнитель, а по отношению к игрокам - управленец. Эта двойственность, вообще, характерна для функции микроуправления.
Корректор
Коррекционное воздействие игротехника на действия игроков является главным способом его работы. Если группа движется в «русле» выполнения задачи фазы в рамках допустимых отклонений, игротехник не вмешивается в процесс, а реализует функцию контроля. Если же действия игрока или группы в целом отклоняются от нормативной траектории значимым обрахом, игротехник обязан вмешаться и подкорректировать (подправить) ход движения процесса.
Базисный «слой» в ОДИ – логико-мыслительный. Поэтому мыслетехнические коррекции со стороны игротехника являются центральным звеном его действий (игротехник как мыслетехник). Однако групповые мыслительные процессы часть испытывают существенные трудности, причины которых лежат в двух других «слоях» групповой работы: психотехническом и группотехничкеском. Как психотехник игротехник должен поддерживать адекватное самоопределения каждого из игроков к решению игрозадач на всем протяжении групповой работы. Это сверхзадача. Естественно, что в реальности мотивация игроков имеет свою динамику «возгорания» и «остывания» к работе игроков. Поддержание рабочего тонуса игротехник обеспечивает своими психотехническими коррекционными воздействиями. Но одной высокой мотивации участников группы недостаточно. Для успеха игротехнику необходимо организовать конструктивную лидерскую динамику в группе и эффективное распределение ролей между членами группы. В решении этих задач игротехник и проявляется как группотехник.
Сами мыследействия игроков проявляются в коммуникации между ними. Чтобы придать всем обсуждениям в группе организованный характер, игротехник должен занять функцию организатора коммуникации. По крайней мере на первых фазах игры. На более поздних стадиях игротехник может постепенно делегировать эту функцию наиболее подготовленным игрокам. Главная задача организатора состоит обсуждения в поддержании позиционной формы коммуникации, т.е. контроль и коррекция действий членов группы в соответствии с требованиями коммуникативных позиций автора, понимающего и критика. В случае же, если между автором и критиком возникает затяжной спор, игротехник может использовать для его разрешения еще одну коммуникативную позицию – позицию арбитра. После снятия противостояния между автором и критиком, игротехник возвращается к работе организатора коммуникации.
Мы дали краткий обзор функций игротехника в ОДИ для того, чтобы подчеркнуть всю сложную «инфраструктуру» рамок игры, в которой работает игротехническая команда. «Стирание» той или иной нормативной рамки игры ведет к «перегибам» и неминуемо дает негативные последствия в той или иной степени «тяжести».
Верхоглазенко В.Н.