Всем известно, что успешность управленческой деятельности зависит от невероятно большого числа внутренних и внешних факторов. Одним из важнейших внутренних (психологических) факторов, существенно влияющих на эффективность управленческой деятельности, является самоопределение управленца к своей деятельности. Однако, этот фактор, пожалуй, наиболее обделен вниманием специалистов по психологии менеджмента. И это при том, что самоопределение, как высшая психическая функция, стоит в одном ряду с такими, как мышление, сознание, самосознание, воля и ответственность. Люди, включенные в производственные (и даже в социальные) отношения, так или иначе, самоопределяются. Весь вопрос в осознанности и качестве самоопределения. Самоопределение – это реальность, от которой не отмахнешься, это внутренняя пружина всякой осознанной деятельности!
Ниже мы попытаемся «восстановить справедливость», раскрыв важность учета самоопределенческой реальности через рассмотрение десяти основных аспектов управленческого самоопределения.
Притча “Для чего Вы работаете?”,– спросил прохожий каменотесов. Первый ответил: “Чтобы иметь пищу”. Второй сказал: “Чтобы обтесать камни для той стены”. Третий произнес: “Чтобы построить замечательный Храм”.В этой известной притче модельно «разведены» три различных основания для одних и тех же действий каменотесов, три различных типа мотивации к труду. Первый каменотес работает ради получения средств к существованию, т.е. для обеспечения своего индивидуального жизнесуществования.
Второй каменотес уже пребывает в логике решения трудовых задач, но задачи эти понимаются им частично, без видения окончательных плодов своего труда и своего вклада в какое-то общезначимое дело. На этом уровне человек уже может на время отстраниться от забот своей индивидуальной жизнедеятельности и готов к принятию “деятельностных императивов”. Однако деятель с такой самоопределенностью к работе может испытывать трудности во взаимодействии с представителями других профессий, участвующих в общем деле – строительстве храма.
Третий каменотес имеет наиболее прочную мотивацию к работе, так как заинтересован в конечном результате всей деятельности, в которой его работа является кооперативным звеном в целостности (куда входят, например, архитектор, каменщики и т.д.). Он, решая свои задачи, ощущает себя сопричастным к большому и нужному для общества делу -"построить замечательный Храм".
В настоящее время сложилось реальное противоречие между теми требованиями к руководителю, которые предъявляет изменившаяся социально-политическая и экономическая ситуация, и реальными способностями управленцев, управляющими сегодня предприятиями, территориями, общественными организациями и т.п. Это обусловлено объективной сменой концептуальных ориентиров управленческой деятельности, которая влечет за собой глубокую проблематизация прежних стереотипов и навыков руководящих кадров. Новый способ организации общества требует от управленца более высокой чувствительности к меняющимся условиям, т.е. более высокой рефлексивной самоорганизации и более адекватного самоопределения руководителя к своим функциональным нормам. Именно эти внутренние факторы позволяют успешно действовать в сложных условиях профессиональной деятельности управленца.
Известно, что профессионализм управленца является результатом приобретения им способности к адекватному соблюдению требований, исходящих из сущности управленческой функции. Уровень профессионализма управленца – качественная характеристика степени соответствия реальной деятельности управленца предъявляемым ей профессионально-культурным требованиям.
Среди различных внутренних факторов роста управленческого профессионализма (рефлексивные способности, творческий потенциал, профессиональная самооценка, уровень саморегуляции, система ценностей, личностные особенности, познавательные способности и т.п.), активно изучающихся различными исследователями в последнем десятилетии, фактор "самоопределения" управленца в своей деятельности является одним из самых значимых и самых малоизученных прогрессивно-научной психологической мыслью.
Повышение профессионализма управленца под воздействием самоопределения есть процесс трансформации системы профессиональных качеств управленцев, при понимании и принятии объективных требований управленческой функции, с последующим овладением и адекватным использованием средств управленческой культуры (при подключении механизмов воли и ответственности), что ведет к повышению продуктивности и качества решения управленцем профессиональных задач и проблем. Между изменением уровня управленческого самоопределения и профессионализмом управленца существует линейная связь - увеличение и поддержание уровня самоопределения ведет к росту профессионализма управленца.
Прежде чем перейти к фактору «управленческого самоопределения» и его роли в деле повышения профессионализма управленца, нам необходимо осуществить концептуальный анализ понятий по линии: мотив - мотивация – самоопределение к социальным нормам – самоопределение к профессиональным нормам – управленческое самоопределение к профессиональным нормам – типы управленческого самоопределения к профессиональным нормам.
Понятие «мотив» активно анализировалась различными философами прошлого века. Мотив рассматривался ими как в контексте жизнедеятельности человека, так и в плане его трудовой деятельности. «Когда человек хочет, он всегда хочет чего-нибудь: его волевой акт неизменно направлен на какой-либо предмет и может быть мыслим лишь по отношению к какому-нибудь предмету. Что же значит “хотеть чего-нибудь”? Это значит: волевой акт... возникает по поводу чего-либо... являющегося объектом, который в этом качестве носит название мотива...» [21][1]. П.Флооренский отмечал, что «разница главным образом не в способах действования, а в интимных пружинах действий – мотивах». Ту же мысль подчеркивал и русский философ Вл. Соловьев. Он говорил, что действующая или производящая причина труда дана в потребностях человека [20].
В психологической литературе термин «мотив» также рассматривается обычно в соотнесении и в сопоставлении с потребностью человека (К.А. Абульханова, В.Г. Асеев, Д.Н. Узнадзе, Божович, А.Г. Ковалев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.К. Вилюнас, В.И. , И.М. Сеченов, Ж Ньюттен, Х. Хекхаузен, В.И. Ковалев, М.Ш. Магомед-Эминов, А.А. Файзунаев и др.). Термин "мотив" используется психологами для определения самых различных состояний человека, вызывающих активность субъекта. «Мотив – как побуждение – это источник действия…», - писал Рубинштейн С.Л. [С. 467, 19]
В.Н. Мясищев рассматривал мотив как основание действия, решения, являющееся выражением отношения к объекту действия, выступающее субъективно как желание, стремление, необходимость. [С.110-125, 15].
Л.С. Выготский видел мотив как "сложное реактивное образование, откристаллизовавшееся вокруг стимула" [С. 722, 8]. В этом контексте, мотив есть реакция на стимул. Стимул, по Выготскому, становится мотивом, вызвывая к жизни сложное реактивное образование, внедряясь в известную систему сложившейся оценки установки и навыков [ С. 722, 8].
М.Г. Ярошевский побудительную природу мотива конкретизировал такими его характеристиками, как «направленность, избирательность, напряженность» [С. 32, 22].
Однако, одни авторы рассматривают мотив как психологический фактор, изнутри побуждающий человека к деятельности (З. Фрейд, А. Левицкий, В.С. Мерлин), другие – как внешний, объективно действующий побудитель (А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович), третьи говорят о субъективной природе мотива (К. Левин).
При этом некоторые психологи относят к понятию "мотив" только то, что осознанно и понятно субъектом (К. Обуховский, Н.Д. Левитов), большинство же считают, что мотивы проявляются у человека как осознанно, так и неосознанно (А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, В.С. Мерлин и др.).
Кроме своей основной функции – функции побуждения, как отмечал А.Н. Леонтьев, мотивы имеют еще и вторую функцию – функцию смыслообразования, которая важна для понимания внутреннего строения индивидуального сознания личности [С. 40, 12]. «Встреча потребности с предметом есть акт ... опредмечивания потребности – наполнения ее содержанием, которое черпается из окружающего мира. Это и переводит потребность на собственно психологический уровень.... Потребности управляют деятельностью со стороны субъекта, но они способны выполнять эту функцию лишь при условии, что они являются предметными...» [С.144-145, 11]
Кроме того, некоторые авторы указывают на эмоциональный аспект протекания мотивационных процессов у человека. Так как мотив всегда связан с переживанием нужды, недостатка, с наслаждением или страданием, он представляет собой эмоциональное отношение [С.12, 14].
В.К. Вилюнас акцентирует внимание на механизмичность мотивообразовательных процессов. Мотивационная динамика, отмечает Вилюнас, предполагает осуществляющие ее механизмы, которые наполняются тем или иным предметным содержанием, но к нему не сводимы. Таким образом, выделение наряду с содержательным и динамическим еще одного аспекта мотивации - реализующих ее внутренних механизмов - представляется оправданным шагом, повышающим структурированность этой проблематики и облегчающим ее описание [С.4-5, 7] .
Итак, психический механизм «мотивация» возникает на ранних стадиях онтогенеза человека в его естественном бытии в рамках логики удовлетворения своих потребностей. В так называемом «цикле индивидуальной жизнедеятельности» мотивация обслуживает процесс опознания потенциального предмета потребности и придание ему «потребностной значимости». После этого мотивация запускает процесс присвоение потребностно-значимого предмета, что и ведет к удовлетворению потребности индивида [С. 92, 4]. Таким образом, мотивообразовательные процессы обеспечивают удовлетворение потребностей в жизни индивида еще до социальных, культурных и деятельностных форм его бытия.
Адаптируясь к социальному и деятельностному мирам, человек трансформирует побудительную базу не только в зависимости от общекультурных требований, но и под воздействием требований культурных средств деятельности (К.А. Абульханова-Славская, О.С. Анисимов, Г.П. Щедровицкий, Б.Д. Сазонов, В.Г. Розин, А.А. Тюков, Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко, А.Л. Емельянов). Содержание потребности, вызванное внутренним состоянием, хотя и под воздействием внешних факторов, становится связанным не только с естественным бытием, но и с социальным, деятельностным, культурным и духовным бытием человека. На этих стадиях онтогенеза человек вынужден подстраивать свою мотивационную базу под данные условия жизни, развивая механизм мотивации в механизм самоопределения.
Перейдем к определению значение термина "самоопределение". Наиболее общее значение этого термина мы находим в толковом словаре С.И. Ожегова: "Самоопределиться - найти свое место в жизни, в обществе, в своей деятельности" [С. 786, 17]
Нетрудно заметить, что в этой дефиниции представлены три типа самоопределения:
И.С Кон определяет значение термина самоопределение, как процесс определения своего положения в мире, оно направлено во вне, но подразумевает и определенную внутреннюю работу[10]«Направленно вовне» означает, что человек определяет свой способ участия во внешней действительности. «Определенная внутренняя работа», связанная с самоопределением, состоит в процессе выработки приемлемого для себя своего способа участия во внешних событиях, соотнесенного с требованиями внешних условий. Требования внешних условий выступает, своего рода, должным для человека.
Как отмечал Рубинштейн С.Л.: «Должное, с одной стороны, противостоит индивиду, поскольку оно осознается как независимое от него – общественно всеобщезначимое, не подвластное его субъективному произволу; вместе с тем, если мы переживаем нечто как должное, а не только отвлеченно знаем, что оно считается таковым, должное становится вместе с тем личностно значимым…» [С. 531, 19]. "Человек не только находится в определенном отношении к миру, но и сам определяет это свое отношение, в чем и заключается сознательное самоопределение человека" [С.151, 19]. Рубинштейн С.Л. здесь подчеркивает, что сознательное самоопределение человека возникает лишь в случае, когда сам человек определяет свое отношение к миру. Человек, не определяющий свое отношение к внешнему, сам становится либо "рабом" своих стихийных потребностных инстинктов, либо легкой жертвой манипуляторов, формирующих нужное для них «отношение», либо объектом «силового» воздействия со стороны представителей социума, требующих от индивида подчинения общественным нормам.
Чаще всего, при отсутствии самостоятельного самоопределения, человек испытывает на себе все три приведенных вариации в том или ином сочетании. Заметим также, что о «неосознанном самоопределении» можно говорить лишь метафорично, поскольку при неосознанности нет самостоятельного волевого акта определения границ своего поведения, без чего нет и самоопределения. В данном случае можно вести речь только о мотивационно-бесконтрольном состоянии человека.
Самоопределение связано с самостоятельным выбором одного из двух (или нескольких) возможных путей. "Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор", - писал Выготский Л.С. [С. 714, 8]. По его мнению, выбор определяется мотивами, а при равновесии мотивов выбор становится весьма затруднителен для человека. Однако, отмечает Выготский, человек зачастую выбирает "линию наибольшего сопротивления" в силу своих внутренних установок и более сильный стимул для выбора может стать более слабым мотивом и наоборот [С. 724, 8]. Этим, кроме всего прочего, человек отличается от животного, не осознающего своих мотивов рефлексивно.
О.С. Анисимов определяет простейшие мотивационные процессы (присущие даже животным), в которых осуществляется сопоставление содержания потребности с содержанием предмета, рассматриваемого как претендент на соответствие потребности. Самоопределение же, по Анисимову О.С., возникает на базе мотивационных механизмов человека при их соответствующем развитии. Он, в частности, пишет, что если предлагается самоопределиться, то необходимо иметь:
Сопоставление этих представлений происходит сначала с определяющей значимостью образа себя (актуального), а затем, при наличии способности учитывать внешние требования с определяющей значимостью нормативного образа себя. "Результатом самоопределения выступает вхождение или невхождение в процесс реализации требований…" [с. 47-48, 5]
Таким образом, самоопределение характеризуется как нахождение баланса, равновесия между своими субъективными устремлениями и внешними требованиями с ведущим характером требований.
При всем своем многообразии деятельность индивида, замечает Леонтьев А.Н., представляет собой систему, включенную в систему отношений общества. Вне этих отношений, по Леонтьеву, человеческая деятельность вообще не существует [С.141, 11]. Для вхождения в общественные отношения человек должен самоопределиться к существующим нормам, правилам, законам и т.п. социальной среды.
Самоопределение к общественным нормам выступает первым условием социализации человека. Понимание сути требований со стороны социума и осознание необходимости подчинения этим требованиям является необходимым, но недостаточным условием социализации человека. Для полноты социализации человек должен еще пройти путь развития своих психических механизмов, которые позволят ему поддерживать свое соответствие общественным нормам без неоправданных напряжений, без ощущений психологического дискомфорта. Мы имеем ввиду развитие таких психических функций как сознание, самосознание, самоопределение, воля, мышление, ответственность и т.п., полноценное развитие которых возможно только при включении человека в социальную жизнь. Все "высшее" или более совершенное самым существованием своим предполагает некоторое освобождение от исключительного господства "низшего". Так, способность определяться к действию посредством представлений или мотивов есть освобождение от исключительной подчиненности вещественным мотивам [С. 191, 20]. Однако, как отмечал Гинзбург М.Р. именно социально-значимое самоопределение "выступает основой собственного развития" [С.25, 9].
"...Вопрос о развитии человека неразрывно связан с формированием его отношений", - писал Мясищев В.Н. [С.149, 16]. В свою очередь характер отношений определяется процессом и результатом самоопределения человека к социальным нормам. Социализацию, глубокое индивидуальное преломление общественных отношений ряд авторов рассматривает как основную предпосылку индивидуальности личности, ее самоопределения. Сложность обсуждаемого перехода человека от "индивидуально-жизнедеятельностного бытия" к "социально-значимому бытию" заключается в вытеснении "на периферию" принципа "удовлетворения своих потребностей во что бы то ни стало" и в освоении способов социально приемлемого бытия. "Должное в известном смысле противостоит тому, что непосредственно влечет..." [С.154, 18]. Другими словами, от поведения "с опорой на потребность" человек должен перейти к поведению с "опорой на социальные требования", в котором первый тип поведения ("потребностный") уходит на второй план. Сталкиваясь с определенными задачами, которые ставит социальная действительность, личность в то же самое время решает внутренние противоречия, порожденные несовпадением индивидуальных желаний, возможностей, критериев и т.д. с требованиями общества [С.128, 2].
Самоопределение индивида предполагает отнюдь не отрицание, а напротив, признание общественной детерминации и индивидуальных форм ее реализации. С самоопределением индивида, подчеркивает Абульханова К.А., связано не только противостояние общественной необходимости, но и активная или пассивная реализация индивидом общественной детерминации, что составляет индивидуальный способ общественного бытия. [С.269, 2].
В рамках социологических и культурологических акцентов в психологической теории было замечено, что следование логике удовлетворения потребности ограничивается социальной и нормативно-культурной средой. Особую роль играет освоение способов взаимодействия человека с другими людьми (А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев), которое предопределено, в свою очередь, динамикой освоения языковых (коммуникативных) средств (Г. Гегель, Э. Майссен, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия). Ставшее социальное самоопределение характеризуется не только глубоким осознанием человека самой необходимости соответствия социально значимым требованиям, но и наличием у человека искреннего желания следовать этим требованием. На этом уровне развития субъектно-социального самоопределения противостояние типа "потребность-норма", "желание-требование" уже снято, сформированными соответствующими психическими механизмами, и человеку комфортнее соответствовать общекультурным нормам. Как писал Рубинштейн С.Л.: "…Я потому этого хочу – иногда всем своим существом, до самых сокровенных глубин его, – что я осознал общественную значимость этой цели и ее осуществление стало моим кровным, личным делом, к которому меня влечет иногда с силой, превосходящей силу элементарных, только личностных влечений. [С.154, 18]. Тогда общественное "выступает не как внешнее для индивида, а как способ его бытия, способ его жизнедеятельности" [С.193, 1].
Самоопределение человека к профессионально-деятельностным нормам имеет как общие стороны с социальным самоопределением, так и ряд отличий. Общим для этих двух видов самоопределения выступает "механизм", функция которого заключается в сопоставлении "желаемого" образа себя и "образа требуемого" с учетом приоритетности второго. Результатом работы механизма самоопределения должен стать выбор нормативно-значимого способа поведения человека в тех рамках требований, к которым он самоопределялся. Доминирование "желаемого" на "требуемым" (с редукцией существенного в требованиях) является негативным самоопределением. Человек с таким самоопределением либо не "входит" в предлагаемые нормативные рамки совсем, либо, при вхождении, становится деструктирующим фактором – разрушителем нормативной базы (т.к. ведущим в его поведение будет удовлетворение индивидуальных потребностей в ущерб правилам, которые он отвергнул в своем самоопределении).
Различие социального и трудового самоопределения лежит в наличие принципиальных отличий специфики нормативной базы социального мира и мира деятельности. Социальная нормативная база, прежде всего, регулирует поведение человека во взаимодействиях с другими представителями социума. Нормативная база мира деятельности подчинена производственным задачам изготовления социально-значимых продуктов деятельности. "Труд – это всегда выполнение определенного задания; весь ход деятельности должен быть подчинен достижению намеченного результата; труд … требует внутренней дисциплины… Цель деятельности лежит не в ней самой, а в ее продукте… В труде складывается характерная для человека способность к действию дальнего прицела, опосредованная, далекая мотивация, в отличие от той действующей в порядке короткой мотивации, которая характерна для животного… [С 474, 19].
Абульханова К.А. под отношением человека к деятельностной задаче понимает «некоторый сложный интеграл собственных устремлений личности и требований данной задачи, ее условий, возможностей и т.д.» [С. 222, 1].
Профессиональная деятельность, в отличие от жизнедеятельности, начинается с процесса вхождения в процесс реализации норм. Сам же процесс вхождения в деятельность включает процесс понимания и принятия деятельностных норм (О.С. Анисимов, С.И. Съедин, Ю.Д. Красовский, К. Кимен, Р.Л. Кричевская, Г. , Г.П. Щедровицкий). Таким образом, самоопределение в деятельности состоит в сопоставлении требуемого образа деятеля с актуальным образом себя, имеющего индивидуально-ориентированные стремления, желания.
Для того чтобы и процесс принятия нормы был контролируемым, требуется “ясно” видеть характер желаний, стремлений, сопоставлять их с предложенной нормой и находить между целевой частью нормы (и даже всей нормой) и тем, что хочется вполне определенные переходимости, а также отсутствие “более быстрых”, “коротких” путей к удовлетворению желаний, чем реализация нормы [3].
В рамках деятельности человек вынужден адаптировать свои индивидуальные желания, мотивы, предпочтения и т.п. к жестким трудовым условиям. Здесь воспроизводится диалектическое противостояние между "потребностью" и "нормой" с императивным характером последней, как и в социальной жизни, с той лишь разницей, что "норма" конкретизируется в сторону предписаний характера участия человека в преобразовательных процессах деятельности. Другими словами, поскольку преобразование исходного материала в конечный продукт (что является неотъемлемым атрибутом любой деятельности) имеет свои жесткие технологические законы, человек должен подчиниться этим законам, если он не хочет выступить препятствием в процессе получения социально востребованного продукта. С.Л. Рубинштейн так выразил детерминирующий характер деятельности относительно индивида: "Сила объективных вещей обычно такова, что она, скорее, использует личные мотивы человека как приводной ремень, для того, чтобы подчинить его деятельность объективной логике задач, в разрешение которых он включен. И чем значительнее эти задачи и существеннее деятельность, тем жестче проявляется детерминирующая сила задач, тем менее существенными для понимания деятельности становятся стоящие вне отношения к ним личностные мотивы". [С. 467, 19].
Однако ошибочно было бы предполагать пассивный характер включения человека в решение деятельностных задач, наподобие включения в деятельность "неживых" ресурсов таких, как материал и средство. За человеком, до прохождения им деятельностной "границы", остается право самостоятельного выбора – включаться в реализацию трудовых норм или "самоустраниться" от этого. Такой выбор является одним из результатов его самоопределения к предложенным нормам. К.А. Абульханова, характеризуя затронутый нами аспект, отмечает, что сам субъект самоопределяется по отношению к задаче до того, как он оказался втянут в ее пространство. Он обладает способностью самоопределения в смысле включения, вхождения в нее, отношения к ней, более или менее активного, заинтересованного и т.д. Поэтому субъект не есть такой же структурный элемент задачи как требования, условия и т.д. [С.195, 1].
Рассмотрим типы управленческого самоопределения. Типология деятельностного самоопределения требует отдельного своего раскрытия, хотя некоторые значимые разработки в этом контексте уже есть в психологической литературе. Так, например, Маркова А.К. в своей работе «Психология профессионализма» выделяет следующие группы работников (специалистов) с преобладанием той или иной направленности [С.74, 13]:
Кроме того, в том же труде Марковой А.К. выделяются следующие группы мотивов [с. 75, 13]:
В) мотивы профессионального общения:
Г) мотивы проявления личности в профессии:
Приведенная типология затрагивает важные мотивационные и самоопределенческие составляющие деятеля. Так, процессно-продуктный аспект самоопределения характеризует профессиональную «зрелость» деятеля:
Типы мотивов профессионального общения характеризуют уровень отношения к социальным контактам в деятельности, степень готовности специалиста к осуществлению кооперативных взаимодействий. Здесь важно «развести» общение в рамках «дела» во время деятельности – профессиональные коммуникации; общение деятелей после «работы», но по поводу «дела» – общение, способствующее командообразованию и общение деятелей вне рамок «дела» – поддержание межличностных отношений. Первые два типа общения являются приоритетными для деятельности.
Приведенные выше мотивы проявления личности в профессии также необходимо доопределять. Если под мотивами «развития и самореализации», «развития индивидуальности» в профессии имеется ввиду личностная самореализация и статусно-социальное самоутверждение, то этот аспект вторичен для деятельности. Если же под этим автор понимает профессиональный рост деятеля, то это более значимый момент для деятельности.
Несмотря на важность приведенной выше типологии, следует отметить, что она затрагивает мотивационную базу деятеля, но не выявляет специфики самоопределенияименно управленца (управленческого деятеля).
Несмотря на обилие литературы по психологии управления, тема «управленческого самоопределения» и «типологии управленческого самоопределения», остается недостаточно разработанной психологами-теоретиками. Наиболее развернутой теоретической базой для выведения типов управленческого самоопределения, на наш взгляд, является концептуальная модель управленческой деятельности разработанная доктором психологических наук, профессором Анисимовым О.С.
В рамках концептуальной картины Анисимова О.С. [3, 4, 5 и 6], управленец, получая заказ от заказчика, берет на себя ответственность за своевременное и качественное его выполнение. Непосредственное производство продукции, нужной заказчику, осуществляют исполнители. Поэтому для реализации заказа управленец должен поставить задачи исполнителям, снабдить необходимыми ресурсами и проконтролировать исполнительскую деятельность на предмет ее соответствия введенным нормам исполнительской деятельности. Таким образом, целью управленческой деятельности является организованное производство продукции исполнителями в согласованные с заказчиком сроки, в нужном объеме требуемого качества. Однако, для гарантированного достижения цели, управленец должен правильно организовать свой процесс управления исполнительской деятельностью. Для этого от него требуется адекватное продуктно-процессное самоопределение к рамкам свое деятельности. Данное самоопределение возможно только при отходе на время деятельности от логики удовлетворения своих жизнедеятельностных (т.е. до-деятельностных) потребностей (индивидное поведение) и строгом подчинении им требованиям управленческой функции (субъектно-деятельностное поведение).
Поскольку управленец призван решать проблемы исполнительской деятельности, то в некоторых случаях могут возникать собственно управленческие проблемы, которые он должен уметь снять за счет творческого переосмысления, пересмотра и совершенствования своих норм. Для этого от него требуется личностно-деятельностное самоопределение. Управленец в своей деятельности должен быть готов как к поддержанию существующего уровня функционирования деятельности, так и к развитию форм деятельности при возникновении такой необходимости. Другими словами, он должен сочетать как функционарный подход в своем самоопределении (направленный на поддержания уровня функционирования деятельности), так и развивающий самоопределенческий подход (направленный на развитие деятельности).
В свою очередь, определение потребности в развитии деятельности возможно только при наличии стратегии и тактики управления деятельностью, которое предопределяется тактико-стратегическим самоопределением управленца. Эффективность управленческой деятельности предопределена качеством принятия управленческого решения, т.е. уровнем управленческой аналитики, которая, в свою очередь, зависит от правильности самоопределения управленца к видам аналитической работы (ситуационный анализ, проблематизация, проектирование и т.п.). Кроме того, управленческая продуктивность напрямую связана с правильно выстроенными формально-нефомальными отношениями с коллегами и подчиненными, что обеспечивается самоопределением управленца отношениям к коллегам. Поскольку управленческая деятельность немыслима без профессиональных коммуникаций и согласования точек зрения с коллегами (при решении сложных аналитических задач), от управленца требуется адекватное коммуникативное и согласовательное самоопределение. Сложность управленческой деятельности предопределяет требования к самопознанию и профессиональному саморазвитию управленца, что может быть обеспечено только при наличии соответствующих самоопределенческих акцентировок к самопознанию и к саморазвитию.
Опираясь на приведенную выше концептуальную картину управленческой деятельности, мы выделили десять линий управленческого самоопределения:
В выявлении наиболее приоритетных и системообразующих линий управленческого самоопределения заключается одна из ведущих задач нашего диссертационного исследования. Рассмотрим подробнее введенные линии самоопределения, дифференцируя каждую из них «уровенями профессиональной развитости». Изложение, в рамках каждой линии управленческого самоопределения, будем вести последовательно: от наименее «развитых» типов самоопределения управленца до наиболее «развитых». (На «лестничных» схемах соответственно: в нижней части - наименее «развитые» типы; в верхней части - наиболее «развитые» самоопределения управленца. На схемах представлены наиболее «крупные» уровни, в то время, как в текстовом изложении эти уровни детализированы).
Первая линия управленческого самоопределения
(Продуктно-процессно-рефлексивно-сущностные уровни управленческого самоопределения).
Схема 1.
Эта линия управленческого самоопределения предполагает следующий ряд предпочтений управленца
(В качестве основания для этой линии мы взяли ряд, введенный Анисимовым О.С., "продуктность-процессуальность-рефлексия-критериальное обеспечение" [С. 209, 6].
В данном ряду каждый последующий тип самоопределенческого акцента является более развитым типом предыдущего.
В основании данной типологии лежит следующая концептуальная картина. Целое любой деятельности включает в себя действенную и рефлексивную компоненты. Если цель достигается без затруднений, то рефлексия присутствует лишь потенциально. Если же в процессе целедостижения возникает препятствие, то возникает предпосылка для рефлексивного осмысления характера затруднений для выработки коррекции прежнего способа достижения цели. В этом варианте рефлексия обслуживает процесс снятия затруднения в действии по целедостижению. Если же и в рефлексии деятель сталкивается с затруднением, возникает необходимость по привлечению концептуально-понятийно-категориальных средств, т.е. обращение к критериальному слою рефлексии. Использование культурных рефлексивных средств позволяет выявить сущность причины затруднения и дает подсказки к характеру коррекции прежней нормы действия по целедостижению. Таким образом, в зависимости от уровня сложности, можно представить четыре возможных цикла в процессе целедостижения (от малого до максимально сложного):
В простых ситуациях деятель проходит "малый цикл", в наиболее сложных - "большой". Профессионализм деятеля заключается не в наличии способности при необходимости проходить "большой цикл". Все сказанное имеет место и в деятельности управленца. Данная концептуальная схема дает основание и для группы самоопределенческих акцентов по указанной линии (продуктно-процессно-рефлексивно-сущностная линия самоопределения управленца).
Развитие управленца в этой самоопределенческой линии, связано с ростом уровня самоопределения и по другим линиям, которые будут представлены ниже. Но в нашем исследовании мы не будем рассматривать взаимосвязь и взаимозависимость разных линий управленческого самоопределения.
1. Целевая ориентация свойственна допрофессиональному самоопределению менеджера, т.к. при таком самоопределении игнорируется способ получения результата, что делает случайным, негарантированным успешность такой деятельности.
2. Тип самоопределения, при котором придается значимость организации процесса, является более развитым типом, относительно предыдущего: продуманность процесса достижения цели снижает степень случайности получения продукта. Расчлененность процесса на последовательные шаги действий вносит организованность в работу управленца и дает возможность в благоприятных условиях достичь намеченной цели. Однако при неблагоприятных обстоятельствах, при возникновении непредвиденных затруднений, приводящих к нарушению плана работы, такой тип самоопределения также малоэффективен.
3. Следующий, более развитый тип самоопределения характеризуется приданием значимости управленцем своевременности рефлексивного реагирования на затруднения в процессе. При реализации управленцем данного типа самоопределения, он пребывает в готовности к своевременной рефлексии возникающих затруднений в процессе. А так как реальная деятельность не протекает без затруднений, данный тип самоопределения является крайне важным и свидетельствует о минимально профессиональном уровне менеджера. Начальный подтип такого самоопределения – это готовность управленца к стихийной рефлексии затруднений. Развитый подтип - готовность управленца к процессуально-организованной рефлексии затруднений, т.е. придание значимости соблюдению типа аналитической работы в таких фазах рефлексии, как исследование, критика и перенормирование. Однако, только лишь соблюдение последовательности и "жанра" (типа) работы в рефлексивных фазах не гарантирует качественный результат рефлексии, а, следовательно, и деятельности в целом.
4. Высшим типом управленческого самоопределения (в рассматриваемой концептуальной линии) является ориентация на использование сущностных критериев в рефлексивном сопровождении процесса целедостижения (рефлексивно-сущностный подход в самоопределении). Только адекватное использование организованных сущностных представлений (концепций, понятий, категорий и т.п.) позволяет гарантированно снимать затруднения в деятельности. Поэтому самоопределенческая (и способностная) готовность управленца к правильному использованию концептуально-понятийного аппарата теории деятельности позволяет управленцу не только снимать актуально возникающие трудности в деятельности, но и решать серьезные проблемы (текущие и прогнозируемые) на принципиальном уровне.
Вторая линия управленческого самоопределения
(Ситуативно-тактико-стратегические уровни управленческого самоопределение).
Данная линия включает в себя следующий ряд ступеней уровней профессионализма управленца: «ситуативность (случайность) действий управленца ® действия управленца в рамках тактической нормы (с опорой на тип ситуации) ® действия управленца в рамках стратегии». Эта линия обусловлена концептуальным представлением, в котором действия управленца могут иметь различный уровень нормативной организованности. В случайных действиях управленца нормативная определенность минимальна, поэтому этот уровень можно отнести к допрофессиональному (дилетантскому). И на тактическом, и на стратегическом уровнях основанием действий управленца является норма. Однако, тактическая норма более конкретна и менее целостна, чем стратегическая, следовательно, обладает меньшим потенциалом реализуемости. В свою очередь, стратегический профессиональный уровень управленца, не исключает необходимости использование управленцем более конкретных тактических норм. При придании субъективной значимости и приоритетности управленцам этим трем формам нормативной организации и появляется вторая линия управленческого самоопределения.
Схема 2.
Примечание. На лестнице уровней самоопределения (здесь и далее) для простоты не вводятся самоопределенческие подтипы.
1. Первая ступень самоопределения в этой линии – готовность к ситуативно-интуитивному реагированию на ситуацию без наличия оснований, т.е. принятие решения и его реализация «по ощущению». Этот тип самоопределения относится к допрофессиональному уровню и характеризуется случайным выбором способа реагирования на изменения ситуации и направленного на достижение цели. При реализации такого типа самоопределения управленец случайностью, негарантированностью своих действий может порождать дополнительные трудности в достижении целей исполнительской системой.
2. Вторая ступень самоопределения – тактико-ситуативная – характеризуется стремлением управленца использовать тактические нормы с опорой на тип сложившейся ситуации. Это означает, что управленец готов к реагированию не на единичный, уникальный случай, возникший в ситуации решения задачи. Он готов к реагированию на тип сложившейся ситуации. Для перехода на данный самоопределенческий уровень с предыдущего, управленец не только должен обладать минимальным опытом, но и осуществить переосмысление и обобщение своего опыта с выделением типа возможных ситуаций и типа тактического реагирования на них на протяжении всего цикла работы управленца.
3. Следующая (третья) ступень самоопределения – стратегический уровень. Стратегический тип самоопределения подразделяется на подтипы, в зависимости от того, как понимается управленцем функция «стратегии».
3.1. Если под стратегией управленец понимает общий план работы с опорными сроками, то можно говорить о первом подтипе стратегического самоопределения – планово-"стратегический" (т.е. псевдо-стратегический). Недостатком такого самоопределения является отсутствие «жестких» концептуальных оснований у стратегического плана. В функции оснований выступают личный опыт управленца и субъективное понимание им характера ситуации на время реализации цели. Это может приводить к негативным следствиям: к большим перенапряжениям всей исполнительской системы, к потере качества выпускаемой продукции, к переносу плановых опорных сроков и т.п.
3.2. Второй подтип стратегического самоопределения управленца – концептуально-стратегический – состоит в наличии концептуальных оснований у реализуемой стратегии. Другими словами, стратегические содержания выводятся из наиболее общей концептуально-сущностной картины деятельности, представителем которой является управленец. В этой концептуальной картине деятельности в общих чертах должен быть описан механизм реализации заказа с описанием основных функций, как исполнительских звеньев, так и управленческого звена системы деятельности. К недостаткам данного подтипа следует отнести потерю чувствительности к особенностям ситуации.
3.3. Третий подтип стратегического самоопределения заключается в учете особенностей ситуации при сохранении концептуально-стратегической жесткости. Это удается лишь в том случае, когда тактические нормы выведенные из стратегии, имеют необходимую степень гибкости, чувствительности к специфическим особенностям ситуации и ее возможным изменениям. "Гибкость" тактического реагирования обеспечивается за счет наличия различных вариантов тактики в рамках единой стратегии. Тот или иной вариант тактики выбирается в зависимости от типа затруднений и проблем, сложившихся в реальной ситуации при производстве продукции. Такой подтип самоопределения можно назвать концептуально-проблемно-стратегическим. Именно при готовности управленца к компетентному проблемному анализу ситуации с опорой на концептуально-стратегические представления ему удается достичь требуемой гибкости с сохранением жесткости общих оснований деятельности. При всей развитости данного самоопределенческого подтипа он все же обладает и недостатком – в этом самоопределении нет опор на ценностные основания деятельности. Данный недостаток снимается при переходе к следующему, высшему уровню самоопределения по рассматриваемому критерию.
3.4. Высший (четвертый) подтип стратегического самоопределения называется ценностно-концептуально-проблемно-стратегическо-тактическим. Для краткости назовем его ценностно-стратегическим. Этому подтипу присуща высокая значимость реализации ценностей в осуществляемой деятельности. Под ценностями в данном случае мы понимаем абстрактные потребности всеобщего типа (см. 2). В этих абстрактных потребностях снят эгоцентризм системы деятельности, в силу встроенности этой системы в логику удовлетворения общественно-значимых потребностей. Таким образом, при реализации управленцем данного подтипа стратегического самоопределения, управляемая им система деятельности не может войти в противоречие с ценностями социума, т.к. обеспечена ее полезность для социума и учет принципов жизни общества. Мы считаем, что воплощение управленцем данного подтипа самоопределения наиболее эффективно как для системы деятельности, так и для внешних социо-культурных сред. В качестве примечания отметим, что ценностно-стратегический подтип самоопределения управленца тем более ему необходим, чем более высокий уровень управления им осуществляется (особенно этот подтип необходим на уровне государственного управления).
Третья линия управленческого самоопределения
(Индивидно-субъектно-личностные уровни управленческого самоопределения).
Схема 3.
Данная линия охватывает самоопределенческую направленность управленца по категориальной тройке "индивид - субъект - личность" [6], характеризующей развитость качественных уровней личности управленца.
1.Индивидный тип самоопределения. Индивидные проявления человека в деятельности характеризуются направленностью действий человека на удовлетворение своих потребностей и рассмотрением всего окружающего в качестве претендентов на предмет своей потребности. Так, при индивидном самоопределении в деятельности, человек рассматривает деятельность как источник получения средств для удовлетворения собственных потребностей или как место для реализации своих личных интересов. Нормы, которые получает человек с индивидной направленностью, он стремится изменить под свое собственное удобство, даже в ущерб качеству решения задач деятельности. При возникновении затруднений в решении поставленных задач, человек с индивидным самоопределением теряет значимость выполнения нормы и прекращает работу. Управленец с индивидным самоопределением преследует свои интересы или удовлетворение своих амбиций, даже если они идут в разрез с деятельностью, которой он управляет.
2.Субъектный тип самоопределения.Субъектные проявления человека в деятельности - это действия, соответствующие требованиям деятельностной нормы. Субъектное (или рутинное) самоопределение предполагает оценку своих действий и всего окружения с точки зрения выполнения функциональных и нормативных требований. Основной акцент деятельности человека с таким самоопределением – исполнительский, т.е. реализация данных ему норм. В случае возникновения препятствий в решении своих задач, субъект деятельности либо корректирует свои действия в рамках заданной нормы, либо ставит в известность управленца о своем затруднении. Значимость строгого соответствия норме способствует готовности субъекта к до-обучению и профессиональному росту.
Для субъектного управленческого самоопределения характерна мотивационно-операциональная направленность управленца на следование хорошо известному алгоритму действий. Любая неопределенность в способе решения задачи сопровождается психологическим дискомфортом. При получении от вышестоящего руководителя нового для себя задания, управленец с таким типом самоопределения стремится выяснить конкретную норму выполнения порученного задания. Имея самоопределенческую установку субъектного типа, управленец не любит неопределенных условий работы; не любит заданий, которые требуют в своем выполнении творческого, инновационного подхода. Управленец с таким типом самоопределения теряется при необходимости принимать самостоятельное творческое и ответственное решение в сложной обстановке.
3.Личностный тип самоопределения.Личностные проявления человека в деятельности -это действия связанные с творческими инновациями, в основе которых лежат ценности деятельности (включая социальные ценности). В рамках деятельности личностное самоопределение проявляется как действия, направленные на развитие уровня деятельности фирмы. При возникновении или прогнозировании затруднений и проблем в деятельности человек с личностной ориентацией активизирует анализ причин и ищет оптимальные пути выхода из затруднений. Таким образом, личностный акцент сосредоточен на непрерывном совершенствовании деятельности за счет коррекции нормативной базы, но не в угоду своим индивидуальным потребностям (как у индивида), а на основании согласованных ценностей деятельности.
Личностный (инновационный) тип управленческого самоопределения означает наличие у руководителя мотивационно-операциональной направленности на творческий подход в решении своих задач и, особенно, проблем. Имея инновационную самоопределенческую установку, управленец стремится к нестандартным решениям, к непрерывному совершенствованию норм, внесению инноваций в свою деятельность и в деятельность управляемой им исполнительской системы в проблемных ситуациях. Однако не следует понимать инновационное самоопределение как полностью исключающее субъектное. В тех задачах, для решения которых рутинный подход более эффективен (например, в задачных ситуациях), управленец с инновационным самоопределением применяет отработанный алгоритм.
[1] Номера в квадратных скобках соответствуют номеров литературных источников, приведенных в конце данной главы. В скобках иногда указывается не только источник, но и номера страниц, на которых находится приводимый в изложении тезис.
Верхоглазенко В.Н.
Фрагмент книги: В. Н. Верхоглазенко, А. А. Звезденков, М. В. Хлюнева.
Психология прибыли. - М.: Приор-издат, 2005 г. - 176 стр.
