Тема обзора обладает некоторыми особенностями, которые нам необходимо раскрыть вводными предварительными комментариями. Дело в том, что серьезных научных исследований по теме манипуляции на сегодняшний день очень мало, особенно если заострять внимание не на конкретных примерах манипуляции общественным сознанием, а на концептуально-технологической составляющей темы. Отдельные манипулятивные приемы чаще рассматриваются специалистами в контексте войны информационной — пресловутого «черного PR» или «войны компроматов». Готовых учебников и монографий по теме найти нельзя. Но по крупицам собрать необходимую информацию технологически значимого плана вполне возможно. Один из общих недостатков книг по теме - большое количество общих рассуждений и явное нежелание авторов делиться с широкой аудиторией своим, возможно богатым, практическим опытом.
В литературе "патриотического" содержания можно почерпнуть много информации о конкретных приемах психологической войны и манипуляции общественным сознанием. Можно выделить следующие работы: "Третья мировая (информационно-психологическая) война" В. Лисичкина и Л. Шелепина, "Информационная война против России" О. Гриневецкого, "Психологическая война" и "Почему Россия не Америка" А. Морозова.
Однако, в перечисленных работах, при всем богатстве эмпирических примеров, чрезвычайно мало внимания уделяется технологическому инструментарию. Поэтому они, будучи содержательно насыщенными и во многом интересными, все-таки не представляют ценности с точки зрения нашей темы. Исключение составляет, пожалуй, серьезная работа известного политолога С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».
Прежде чем приступить к представлению материалов обзора, представляется целесообразным кратко осветить специфику термина "манипуляция"[1].
Слово "манипуляция" имеет корнем латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple -наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями. Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. Отсюда произошло и современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка".
Специалисты выделяют четыре характерные особенности манипуляции:
Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает действовать по новой программе - манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн.
В соответствии с темой нашего обзора под предметом манипуляции мы будем рассматривать "общественное сознание". Поэтому техника межличностной манипуляции будет нас интересовать только в случае приложимости ее к технологии манипуляции общественным сознанием.
В обзоре мы будем рассматривать только те содержательные блоки источников, которые напрямую относятся к теме. Аналитический жанр обзора - реконструкция мнения автора с целью его понимания, поэтому мы будем избегать тех или иных оценок авторских тезисов. Наиболее общие и предварительные оценки будут введены нами в заключении.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980. - 326 с.
Шиллер Г. (проф. факультета СМИ в университете Калифорнии в Сан-Диего) выделил в своем широко известном труде пять мифов, создание и поддержание которых обеспечивает прочный "фундамент" для реализации манипулятивных технологий:
Миф об индивидуализме и личном выборе является специфичным именно для западной цивилизации. Так, западная культура (цивилизация) основное внимание уделяла формированию свободного индивидуализма как главенствующей нормы взаимоотношений. Именно поэтому жителям стран, относящихся к западной цивилизации, часто свойственна крайняя степень проявления эгоцентризма. У них личные стремления, как правило, превалируют над общественным долгом, индивидуальные интересы преобладают над социальными[2].
Как подчеркивает Шиллер, западная концепция "индивидуализма" "оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния… настаивая, что последнее недостижимо без существования первого. Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, что суверенитет права личности не более, чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга" (с. 25).
Для достижения наибольшего успеха, как отмечает Шиллер, манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда "манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно" (с.27). Важно, чтобы люди верили в нейтральность их основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, СМИ, система образования, наука находятся за рамками конфликтных социальных интересов.
Данный миф, в частности, "предполагает честность и беспристрастность правительства…" (с.28) и то, что никакие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране (с.29).
"Традиционная экономическая наука, - пишет далее Шиллер, - издавна утверждает, что все - покупатели и продавцы, рабочие и работодатели - находятся в условиях рынка примерно в равном положении и сами решают свою судьбу в не поддающейся контролю сфере независимого принятия решений в рыночной экономики" (с.29).
В США, по словам Шиллера, теория, поддерживающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, находит полное одобрение и широко пропагандируется в СМИ… Насколько спокойнее считать что эти (социальные) конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями… (с.30).
Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Это позволяет, например, заправилам СМИ легко оправдывать "ежедневные телевизионные программы, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что телевидение лишь дает потребителям то, чего они сами хотят (с.31).
Формирование и поддержание мифа "об отсутствии социальных конфликтов" выгодны правящей элите, которая требует от СМИ опущения или искажения социальной действительности. "Правдивый анализ и обслуживание социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству" (с.35).
Как в сове время утверждал Фрейре: "Такие понятия, как единство, организация и борьба, немедленно получают ярлык опасных. И действительно, понятия эти представляют опасность для угнетателей, ибо их реализация необходима для освободительной деятельности" (с.35).
Собственники СМИ заинтересованы в консервации существующего устройства общества, что обеспечивается отвлечением (с помощью СМИ) внимания общественности от имеющихся в социуме объективных противоречий, без снятия которых невозможно развитие общества в целом.
Верхоглазенко В.Н.
Скачать полный текст обзора по манипуляции общественным сознанием
[1]Восточная цивилизация, наоборот, всегда стремилась развивать максимальную социальную конформность, ориентировала людей на беспрекословное и даже беспринципное повиновение группе и обществу. Здесь любой человек должен вести себя так, чтобы ни у кого не возникало подозрения в наличии у него личных устремлений, противоречащих групповым и общественным интересам.
[2]Реконструкция значения термина "манипуляция" осуществлена по материалам книги Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".
