Коммунистическая модель акцентирует внимание на служении общему благу, выраженному в идеологическом функциональном звене и имеющей управленческое обеспечение. Однако вечное стремление к общему благу, подчинение части целому было оформлено в марксизме в онтологии "борьбы классов" и в превратном видении мировых законов бытия, фактически – вне соответствия этим законам. А "борьба" требует мобилизации и дисгармонизации народного бытия под управлением тех, кто знает исходные положения, но не может и не желает их обоснования по критериям законов бытия универсума.
Этим предопределялась невозможность поправок и совершенствования, субъективность произвола идеологов и руководителей при оттеснении всех сущностно ориентированных мыслителей, здравых сил, инноваторов на периферию и в спекулятивное пространство. Две модели воплотились в две системы с их средствами воспроизводства, развития, борьбы (см. сх. 13).
Схема 13
Каждая "система" хотела подмять под себя противостоящую ей систему и сделать мир "однородным", "однополярным". Но коммунистическое поглощение не состоялось, а западное поглощение почти полностью осуществилось.
К.Маркс хорошо показал, что финансовый капитал наиболее перспективен в своей спекулятивной мощи и подчиняет все иные составляющие, в том числе промышленный, интеллектуальный, творческий, культурный и т.п. если бы он смог завершить свое поглощающее нашествие, то нельзя было бы говорить о цивилизации. Допускалась бы лишь видимость цивилизации (см. сх. 14).
Схема 14
При усилении коммунистического влияния на мировой процесс лидером этого влияния пришлось бы либо столкнуться с неопределенностью пути и поиска обоснований продолжения движения в условиях накопления диспропорций, либо с перспективой универсумального самоопределения, сопровождаемого лихорадочным отходом от базисных принципов и неспособностью их замещения "антиспекулятивным" подходом, ведущим к тотальному прозрению. Трудно представить благополучный вариант выхода на прозрение с инерцией стереотипов спекулятивности в самоотношениях и в мышлении.
Игромодельный опыт, накопленный с конца 70-х гг. ХХ века с учетом негативного опыта человечества в периоды "прозрений" и "реформ" показывает низкую вероятность благополучного течения процесса. Чтобы процесс шел все более благополучно необходимо осознанное вовлечение всех типов критериальных парадигм, как интеллектуальных, так и нравственных и духовных.
Необходимо прозрение в направлении осознанности роли культуры, науки, философии, методологии, духовной сферы в отходе от случайности принимаемых решений не только на уровне государственного, но и регионального, местного, отраслевого и т.п. управления самоорганизации социокультурного, социодинамического типов, самоорганизации групп, отдельных людей. При этом нельзя допускать и отхода от следования интересам всех иных участников цивилизационного процесса, кроме "культуры".
Основной принцип в искреннем прозрении мог бы быть лишь принцип "гармонии" всех оснований бытия, а сам переход от спекулятивного подхода или одностороннего подхода мог бы состоять в следовании линии "гармонизации" по законам сущности бытия, законам универсумального бытия. И их фиксация и оформление, доказательство предпочитаемого должны были бы происходить не только открыто, демократично для всех, сколько в логике демократического доверия просвещенным.
Это означает, что всем предоставляется возможность стать просвещенным и "посвященным", сами процедуры пошагового возвышения являются открытыми, публичными для заинтересованных, но критика допустима лишь со стороны тех, кто готов "учиться" критике и осваивать высшие критерии, сообразуя свою активность с уровнем соответствия фиксированным требованиям каждого уровня. Иначе говоря, должна быть система освоения всех уровней критериальных парадигм, диагностики и опознавания освоенности, доверия освоившим, возможность проверки освоенности в рамках среды "посвященных, возможность доказательства правомерности в притязаниях.
Это касается и притязаний освоения сложившегося в истории человечества критериального потенциала на фазе его реконструкции и перевода в трансляцию. Практика игромоделирования и методологических семинаров второй половины ХХ века в СССР, России показала саму возможность создания всеохватывающей системы оформления, применения и трансляции критериального наследия человечества (см. сх. 15).
Схема 15
Однако это лишь потенциальные фиксации. Пока что ни общество, ни государственное управление и даже преобладающая часть сообществ культурного типа данные перспективы еще не опознает, не изучает, не планирует, оставаясь случайным соучастником совместных событий (игр, дискуссий и т.п.).
На мировой арене "Запад" почти победил. Но возникают новые возможности, связанные с "Востоком", воплощаемые, прежде всего, в опыте крайне быстрых и фундаментальных инноваций в Китае. На Востоке сохранена культурная база, практика ее использования, например, "Книга Перемен" и т.п. Спекулятивность прагматизма ограничивается всеобщим характером критериев. Подготавливается и планируется перехват мировой инициативы на новой базе, в том числе и в экономике, в финансовых звеньях экономики. Сама экономика трансформируется из "индустриальной" в "интеллектуальную", "инновационную", а в – Китае – в "креативную".
Но перехват инициативы чреват и конфликтами, хотя в Китае уже 2,5 тысячи лет знают, что победа должна сначала произойти "в уме", у полководцев, а лишь вторично она доходит до силовых побед и побед солдат. Цивилизационная конкуренция и противостояние касается ведущих акцентировок (см. сх. 16).
Схема 16
Китай сохранил онтологическую базу в критериальном комплексе, которая позволяет резко повысить качество принимаемых решений и цивилизационный потенциал, повысить уровень перспективности проектов. Китай становится мировым лидером.
Возникает вопрос, что же делать России и ее потенциальным союзникам, в том числе, этническому славянству? Может ли она предложить "мировой проект?
В первом десятилетии XXI века развал России был приостановлен, и она стабилизировала свое бытие. Но это еще не означает, что она начала решать те проблемы, которые стоят перед Россией как великой державой, как лидером цивилизационного процесса. Сырьевые преимущества обеспечили активную стабилизацию. Но чтобы ставить и решать внутренние проблемы вне случайных усилий, чтобы поступать, как великая держава Россия должна еще перейти к нормальному функционированию. Это пока еще не понимается руководством страны и действия В.В. Путина, Д.А. Медведева носят еще "реакторный" характер, хотя и с увеличением масштабов проектируемого движения России. Необходимо понять метафизическую сторону усилий и проектных утверждений, "заказов" нового руководства.
Развиваться может только "нечто", но "нечто", как показали Платон, Аристотель имеет свои стороны, свои исходные начала – "форму" – проект, в том числе первооснование "формы" – "идею", с одной стороны, а также "морфологию", т.е. наполнение формы как "места", с другой стороны.
Если девальвируется форма, то морфология лишь по инерции остается похожей на "нечто".
Если на морфологию, освобожденную от формы, "накладывается" иная форма, то она либо адаптируется "безвольно" к ней и становится новой "организованностью" или нечто, либо – сопротивляется в рамках инерции самосохранения и остается в промежуточном состоянии. Это состояние можно рассматривать и по меркам "старой" формы и по меркам "новой формы. Именно в таком положении была Россия два десятилетия. При настойчивости, "продавливании" формы процесс трансформации ускоряется, например, как у Петра Первого, Сталина. Но если форма не совместима с морфологией, то период промежуточного бытия и нестабильности удлиняется. И это характерно для настоящей России (см. сх. 17).
Схема 17
Возникает вопрос о том, что же побуждает морфологии "сопротивляться" новой форме и проявлять инерционность?
Обычные негативные моменты (лень, недоверие и т.п.) здесь являются периферическими, также, как "следы" прошлого бытия в прежней форме ("советской"). Основным для анализа выступает множество активных, образованных и самоорганизованных сил, устремленных к созиданию, творчеству и т.п. Именно они отражают базис этнического самобытия, долговременные процессы в этнокультурном слое всех народов России, но особенно – "русских", "славянских", имеющих отношение к арийской истории наших предшественников, бытовавших многие тысячелетия. Неслучайно эта история остается под прессом дезинформации и разных форм игнорирования.
Те культурно-духовные этноориентиры, которые действовали тысячелетия и охраняемы не только в ритуалах, языковых выражениях, но прежде всего, в глубинах семантики языковой системы с ее мировоззрением и мироотношением. Эти глубины нельзя "стереть", но оттеснить внимание от них можно в соответствующей образовательной системе за счет дезориентирующих источников, стандартов исторического видения и т.п.
Но тогда и осознается сама перспектива реконструкции первооснов и их использования для "конструирования" форм, с учетом исторического состояния морфологии, но в устремленности на ее корректирование под ей присущую основу. Так и появляется этнокультурное и духовно-этническое, а затем духовно-государственное самосознание, сохраняющее себя от случайных подсказчиков (см. сх. 18).
Схема 18
Во все времена становления "народов" происходило расслоение этномассы на "этнос", "управленцев" и "жрецов". Когда же народы становились как "нечто", появлялась цивилизационная история. Однако и она либо оставалась "этнокультурная", когда все составляющие бытовали, но вне гармонизации, либо происходил процесс гармонизации отношений составляющих и становилась собственно цивилизационная стадия бытия.
В исторической динамике гармонизация могла ослабляться и даже проходить черту, когда уже нельзя было назвать народное бытие цивилизованным, но могло быть и усиление, постгармонизации. Это и было цивилизационным ростом, развитием и даже взлетом. С такой точки зрения Россия возвратилась в предцивилизационное бытие, маскирующееся под цивилизационное бытие. Дисгармонизации имеют инерции и в образовании, и в инноватике, и в науке, и в духовной сфере, в культуре, в философии, в правовой сфере и т.п. Спекулятивный прагматизм остается основным и в большинстве политических процессов.
Россию нужно еще не развивать, а осуществить ее "становление", подумав об основаниях – "идее", "форме", о соотнесении имеющегося с этими основаниями. Не имея стратегии цивилизационного становления нельзя строить дальнейшую перспективу цивилизационного развития. От введенности "идеи" и "формы" нашей цивилизационно оформленной страны зависит самоопределение России в мировом процессе. Но прежде чем самоопределяться, надо иметь определенность видения происходившего и происходящего. А оно может быть представлено с помощью средств метааналитики, учитывая двойное использование "метафизического треугольника".
Позитивное использование дает возможность видеть совмещение "первоморфологии" и "первоформы" в позитивном становлении, когда совмещающее, "организационное" начало создает нечто с его позитивным воспроизводством и возможностью развития. В негативном использовании организационное начало устремлено к разрушению нечто, его хаотизации, дестабилизации (см. сх. 19).
Схема 19
Применительно к России и некоторым иным государствам и странам была осуществлена стратегия "негативного управления", когда возможности, ресурсы России всех типов, в том числе управленческие, использовались для дезориентации, дестабилизации, дезинтеграции, хаотизации и т.п. В большинстве случаев это осуществлялось "руками" самих россиян. Был создан потенциал и инерция псевдодвижения и разложения. И тогда естественным выступает смена ориентации с негативного на позитивное управление (см. сх. 20).
Схема 20
В пределах "обычного", сложившегося в стратегическом управлении способа постановки стратегических проблем и задач осуществляется "реагирование на негативную ситуацию" и применение "здравого разума", даже при предпосылке искреннего желания вывести Россию из тупика и бесперспективности в глобальном процессе, в мировой конкуренции. Это видно из конкретных усилий последних лет. Само по себе внесение момента долговременности не насыщает проекты стратегичностью. Различие легко выразимо на подходах к осуществлению принятия решений, организации рефлексивных процессов. Один опирается на видение ситуации, а другой на видение сущности бытия и корректного отношения к сути, к исторической реализации сути (см. сх. 21).
Схема 21
Тем самым, предстратегический тип рефлексии и принятия решений неконкурентен в мировом взаимодействии. Высший уровень его, снабженный формальными средствами языков, математики и т.п. представлен на "Западе". На "Востоке" вводятся мировоззренческие критерии и поэтому могут создавать собственно стратегические проекты.
При налаженности и масштабности предстратегической формы создания проектов на Западе и мобилизованности огромных сил Россия не сможет конкурировать "Западу". На "Западе" механизмы общества и управления находятся в налаженном состоянии, в фазе "нечто", вовлекающей и инноватику в управление, а также результаты многих наук. Идти по данной линии означает надежное отставание при неналаженности механизмов общества. Естественно, что невозможно соревноваться и с "Востоком". Пока это обстоятельство не будет осознано, Россия не будет иметь перспективы стратегической "пассионарности" и лидерства.
Крайне важно осознать динамику цивилизационного процесса в мире в ее различных локализациях. И "Запад", и "Восток", как и мусульманский "Юг" являются участниками цивилизационного "перелома", характер которого пока не осознается. Если выделить исходное положение в качестве сверхважной и ответственной гипотезы, то можно сказать следующее. При относительной прослеженности 40 тысяч лет можно выявить периоды становления "здоровых" цивилизаций на основе суперэтноса русов, некоторой стабилизации и функционирования цивилизации, постепенного падения и деформирования цивилизации и точки возможного возврата к "здоровому" состоянию" (см. сх. 22).
Схема 22
Иначе говоря, падение уровня цивилизации, ее "инвалидизация" привело к техногенному пути, тупикам ХХ века и перспективе гибели теперешнего мирового человеческого сообщества. Желание выжить требует масштабного осознания причин негативной инерции и возможностей преломления в позитивную сторону.
Поскольку мы являемся соучастниками мировой и исторической динамики, то в нас вложена способность осознавания причин и опознания позитивных перспектив.
Более того, "подсказками" служили появления "учителей" (Будда, Христос, Мухаммед и т.п.), возникновение философских систем. Так Христос подсказывал, что нельзя уйти от негативной ориентации в бытии без любви, сначала к первоначалу, а потом и к его творениям, в том числе и любви к нам.
Философ Гегель ввел цикл бытия "духа", раскрывающий сущность всех явлений человечества в их неслучайной форме изложения. Если Гегель, как и ряд других философов, вводили мирокартины и мышление о мире, то учителя вводили мироотношение и самоопределение человека в мире.
Особенность ХХ века состоит в том, что обе линии приобрели осознанные, рефлексивно-культурные формы транслирования, а также и оформления. В этом и состоит главный вклад методологии в превращение "необходимых условий" сдвига в сторону позитивной динамики цивилизации в "достаточные условия", сосредоточенные пока что в узле "культуры". Они остаются потенциальными до совмещения с усилиями "управленцев" (см. сх. 23).
Схема 23
Тем самым, человечеству дана возможность осуществить "сдвиг", подготовлены, в узле "культуры", высших оснований условия "сдвига". Для того чтобы воспользоваться этой возможностью требуется ускоренное самоочищение сознания, самосознания, мышления, самоорганизации, самоопределения сначала в сферах культурно-духовного типов, а затем – управления обществом и всего народа.
Глубина проблем и негативные перспективы ведут к предельной значимости интеллектуально-духовной мобилизации. Важно подчеркнуть, что именно Россия и обладает максимальным потенциалом подобного очищения, готовности к ней по критериям особенностей менталитета, духовно-нравственной склонности, а тем более – потенциалом критериальной базы.
Обладая таким потенциалом, Россия может стать лидером всего рефлексивного обеспечения мирового цивилизационного процесса, объединяя достоинства "Запада" и "Востока", а также бойцовского "Юга".
Если "Запад" дает высшие образцы прагматизма, что специфично для "морфологии цивилизации", то "Восток" дает мировоззренческие предвысшие образцы оснований прагматизма, что специфично для "формы цивилизации". При соединении этих начал нужны силы для удержания противоположностей в синтезе, которая характерна для "Юга". Но только Россия может дать первооснование синтеза всего и их гармонизации (см. сх. 24).
Схема 24
Завершим анализ некоторым уподоблением "формулы" Т-цикла управленческого мышления, введенного в 1982 г. Мы входим в позицию управленца, точнее макроуправленца, осуществляющего цивилизационное управление. "Общество" формулирует заказ на будущий продукт, и мы должны его понять как – заимствуя позицию заказчика, так и по внутренним критериям "профессионально".
Исходя из имеющихся ресурсов, мы можем предложить измененный заказ. Если он приемлем заказчиком, то строится проект реализации оформленного внутреннего заказа.
Специфика начинается тогда, когда вводятся внутренние критерии. Они либо стихийно выражают опыт, либо опираются на сущностные воззрения, идущие из науки и философии, а затем и методологии.
Второй вариант специфичен в стратегическом управлении. Но тогда строится абстрактное представление о деятельностной кооперации, способной реализовать заказ, точнее – оформленный в цели – заказ. Это соответствует построению "пространства деятельности" как формы, пока абстрактной, будущей деятельностной кооперации.
Стратег оперирует именно средствами "всеобщей" теории деятельности при построении пространства деятельности.
Затем только учитывается имеющийся ресурс, актуальный и потенциальный, что ведет к более конкретной форме деятельностной кооперации, а само построение использует логику ЛСУ ("метод Гегеля"). В ходе конкретизации формулируются проблемы и задачи. Подобная управленческая мыслетехника существует лишь в зоне разработок методологов ММПК, являясь общей основой стратегического мышления. В нашем случае в качестве конкретного заказчика выступают В.В.Путин и Д.А.Медведев, отражающих позитивную линию в руководстве страной. Однако они формулируют проектные, целевые и заказные утверждения в достратегической форме, сводимой к ситуационному реагированию с некоторой рационализацией и зависимостью от особенностей отраслей, сфер деятельности. Они не опираются на онтологию страны, на "нечто" страны, тем более что эти онтологии никем не строятся и не умеют строить, не владея методологией. Управление же предполагает объектное видение того, чем управляют, и это опирается на высокий уровень культуры мышления и "язык теории деятельности", существующий реально только в методологии. Актуальные в управлении языки остаются "преддеятельностными". Кроме того, в самой методологии ЯТД развит на различном уровне в ММК и ММПК. Мы обладаем тщательно развитой версией, имеющей прагматическое, семиотическое, онтологическое, логическое основание (см. наши монографии).
Исходя из анализа исторической динамики, цивилизационного взгляда на нее, на бытие страны и стран, из объективной необходимости "реагировать" не на массив исторических событий, а на цивилизационное состояние, мы корректируем заказ. Предлагаем следующее:
Рассматривать страну в состоянии становления, а не функционирования;
Считать становление происходящим в условиях цивилизационного кризиса, требующего антикризисного управления и мобилизационного подхода;
Считать цивилизационный кризис "принципиальным", ставящим мировое сообщество перед необходимостью антипотребительского, антиэгоцентрического подхода;
Оценивать цивилизационный потенциал всех значимых стран, особенно стремящихся к лидерству;
Предполагать не конфронтацию, а соотнесение и совмещение цивилизационных потенциалов;
Рассматривать цивилизационное управление исходным для всех иных типов, что требует цивилизационной оценки всех типов управления;
Предполагать коренную реорганизацию исторических, а также всех гуманитарных и естественнонаучных исследований с внесением коррекций с онтологическим обеспечением исследовательских программ и внесением должной меры культуры мышления, метасистемной аналитики и т.п.;
Предполагать коренную реорганизацию всех аналитических разработок с введением современных логических, семиотических, онтологических, методологических критериев;
Предполагать коренную реорганизацию образовательной сферы с внесением в содержание образования в качестве исходного звена формирование механизмов рефлексивной самоорганизации высокого и высшего уровней, с включением культуры мышления в работе с текстами, в оперировании онтологиями, в арбитражном обеспечении дискутирования, во всех формах социокультурных, деятельностных, культурных и духовных взаимодействий;
Введение приоритетности универсумального, духовного воспитания с корректными конкретизациями в религиозных и иных формах воспитания;
Предполагать всеохватывающее, разномасштабное, но организуемое и самоорганизуемое сплочение народа с выделением всех, устремленных на положительное, созидание, самосовершенствование, самослужение интересам универсума, исторической динамике, цивилизационной динамике, стране в качестве пионеров развитого цивилизационного общества и мирового сообщества;
Рассматривать цивилизационное обучение и воспитание приоритетным сначала всех участников культурно-духовного процесса в стране, затем – стратегических управленцев и аналитиков, вслед за этим всех управленцев, аналитиков и педагогов, а лишь после этого всем остальным членам общества;
Предполагать и организовывать мудрое сочетание управления и самоуправления, самоорганизации при использовании в качестве арбитражных оснований всех дискуссий самых развитых языков, прежде всего – тех, которые разработаны в методологии;
Предполагать систематическое изучение мирового критериального наследия, реконструкции, открытое их обсуждение и опыт культурных нововведений.
Построение "пространства деятельности" в стратегическом цивилизационном управлении и разработка макропроблемных и макрозадачных комплексов можно организовать в рамках патронажа Президента и Премьера и с использованием самой эффективной игроформы, отработанной в методологии.
При этом иметь постоянное экспертное сопровождение по критериям качества игромоделирования и игротехнической деятельности. Для того чтобы представить образцы предложений в этом направлении, мы предлагаем Приложения ("Программа Президента", "Механизм разработки и принятия стратегических решений в рамках крупного города (района, региона и т.п.).
В ММПК накоплен такой потенциал интеллектуально-нравственного и духовного реагирования на заказы любой мощности, который позволяет успешно справиться и с тем вариантом заказа, который мы ввели. Отметим особые звенья арсенала:
Средства метасистемного анализа, выражающие всеобщие онтологические ориентиры и удобные для организованного мыслительного использования;
Высшая мыслетехника, позволяющая ставить и решать проблемы и задачи любого уровня сложности и опирающаяся на технику схематизации, логические формы и ситуационное реагирование через посредство многоуровневой рефлексии;
Система языковых различений, парадигма, построенная с учетом требований логики систематического уточнения;
"Метод работы с текстами", обеспечивающий реализацию функций понимания, критики, арбитрирования любых первоначальных версий по любой теме в дискуссии и в работе с классическими источниками;
Механизм развертывания рефлексивного пространства с любым объемом и уровнем требований к определенности;
Развернутое и псевдогенетически усложняемое представление о стратегическом мышлении для любых макросистем;
Исходное и псевдогенетически усложненное представление о цивилизации, позволяющее видеть и совершенствовать цивилизационное управление;
Представление об уровнях развитости механизма принятия решений, учитывающий мировой опыт разработки и принятия решений, в том числе "жреческий";
Развернутое представление о трансляции способностей, в том числе высших, помещенное в функциональное пространство образования;
Предигровые, игровые и игротехнические педагогические технологии, позволяющие приходить к моделям взаимодействий представителей любых типов деятельности и "предметов" в постановке и решении инновационных проблем и задач, а также проблем и задач развития систем и развития способностей;
Представления и техники аналитического сопровождения управленческих систем любого уровня сложности.
Анисимов О.С.
Вернуться к первой части статьи
