Содержание:
1. Версия А.О.Остаповича создания лидерской группы
2. Замечания А.Л. Емельянова к версии А.О.Остаповича создания лидерской группы
Московская лидерская группа:
Региональные лидеры:
Московская часть лидерской группы является инициатором и организатором проведения лидерских событий ММПК в 2006-2009 годах.
ММПК был организован в 1978 году и существует до настоящего времени. Исходная функция кружка была подготовка (и разработка технологии подготовки) методологов. С того времени в своем развитии ММПК[1] прошел несколько этапов и пережил несколько смен поколений участников. Однако направленность его работы всегда задавалась его основателем, бессменным лидером и единственным методологом – Анисимовым О.С., он же – ОСА. Участники приходили и уходили, некоторые задерживались на более или менее длительный срок, как правило, не превышавший 3-5, реже -10-20 лет. Но на протяжении всего этого периода существовала и не снималась общая для всех кружковцев проблема освоения культуры мышления по полноте. Заветная вершина не покорялась.
Проходя путь ученичества, наиболее сильные участники кружка оказывались перед вопросом выбора предмета приложения своих сил. И находили его – как правило, на стороне. В то же время, за профессиональную самостоятельность приходилось платить отходом от кружка и осознанием замедления в методологическом развитии. Совместить налаженное профессиональное бытие с методологическим саморазвитием не удавалось. Причины были разные, но приходило понимание, что в одиночку методологические высоты не взять; да и традиционные рамки ММПК этой задаче не отвечали.
Ситуация изменилась 23 февраля 2006 года. Как многим известно, в этот день ММК традиционно проводит Чтения памяти Г.П.Щедровицкого; после чего узкий круг ММПК – с существенно меньшим размахом - отмечает день рождения А.О.Остаповича. Однако в этот раз был почти весь состав старожилов и принял важное для себя решение – собраться (что для многих означало – вернуться) и организовать собственную коллективную линию движения внутри ММПК. Через пару недель, на даче, был выработан проект действий и намечен первый Семинар лидеров.
Темой стратегического интереса, объединившей весь коллектив выступила «Логика восхождения от абстрактного к конкретному». Эта тема стала сквозной для пяти учебно-игровых событий, задуманных и организованных лидерской группой, а также – для постоянно действующего субботнего семинара, проходившего рядом и параллельно основному семинару Анисимова О.С.
Для участников движения ММПК понятно, что речь идет не просто о «теоретическом» интересе. Теория, не подкрепленная реальной демонстрацией по ее применению, в школе не считается освоенной. Это – очень жесткий критерий, позволяющий избавить себя от множества иллюзий, столь характерных для внешних «научных» школ. Приобретенные способности, самоизменение, являются основным результатом работы этих лет.
Остапович Александр
В силу того, что я не прекращал своего реального и актуального участия в деятельности ММПК, хотя и менял степень вовлеченности в его работу и объем своего организационного участия, то мотивацию на создание лидерской группы я рассматривал (и рассматриваю в текущий момент) несколько иначе, чем Александр.
Дело в том, что после проявления конфликта конца 1998 - начала 1999 гг. с лидером ММПК (О.С.Анисимовым), который возник по этическим и идеологическим основаниям (еще одним участником этого конфликта был Владимир Верхоглазенко), возникла необходимость в определении нового формата моего (и нашего участия) в методологическом движении в целом, и в ММПК в частности, который бы характеризовался большей автономностью в освоении методологической культуры, и полной независимостью от организационных действий лидера ММПК. В результате определенных компромиссов был разработан и реализован на модулях, проводимых О.С.Анисимовым, формат методологической группы (М-группы), которая имела в работе модулей значительную самостоятельность в продвижении по теме, но периодически делала выступления для всех участников модуля. Формат оказался прогрессивным, и одно время он даже был ведущим в работе базовых модулей: М-группа показывала образец методологической работы по теме в рамках текущей фазы работы, а остальные группы выполняли задания, ориентируясь на этот образец, иногда по заданию руководителя модуля пытаясь его воспроизвести. Ядром М-группы выступали А.Емельянов и В.Верхоглазенко.
Однако к 2005 году такой формат участия в работе ММПК для меня исчерпал свою эффективность в силу ряда обстоятельств. Потенциал работы в модулях за счет использования отпускного времени основного места работы в ущерб жизненному тонусу с игнорированием своих социокультурных обязательств был использован до предела. На регулярных субботних семинарах в силу того, что на них пришла новая генерация участников, не проходивших базовой методологической подготовки, эффективность работы стала крайне низкой, тематика семинаров формировалась лидером, исходя из собственных интересов. Идеологеммы развития ММПК, введенные его лидером, оказались нежизнеспособными и самоопределенчески малозначимыми для большинства подготовленных участников ММПК, формально оставаясь верными, они игнорировали отсутствие организационно-технических условий их реализации, игнорировали сложившиеся социально-экономические условия, не учитывали текущий потенциал подготовки большинства участников. Перспективы реального организационного становления, социализации и институализации ММПК были утеряны, хотя и ранее эти вопросы решались по остаточному принципу на основе спорадически возникающих контактов. Обращение внимание на эти «детали» вызывали негативную реакцию со стороны Лидера ММПК. Семинар, оставаясь ученическим, потихоньку стал превращаться в сервис по подготовке к печати книг О.С.Анисимова, снижая свою развивающую и культурную функцию. Кроме того, лидер ММПК начал реализовывать «стратегию» по пересамоопределению «старичков» семинара на неприемлемых для нас основаниях, реализуемых в манипулятивном жанре без учета нашей позиции и интересов продвижения ММПК, как мы их видели.
Самоопределенческие накачки усиливались, в то время как реальные действия отличались низкой управленческой целесообразностью и эффективностью. Все это привело к вытеснению наиболее подготовленных в методологическом плане участников ММПК на периферию его работы и даже за его рамки. Лично мне пришлось отказаться от постоянной работы в модулях, выбрав жанр ознакомительного участия в них, отказаться от поддержки предлагаемых О.С.Анисимовым прожектов, которые только впустую растрачивали и так немногочисленные силы участников семинара, никуда не продвигая не нас, не движение в целом, оптимизировать объем своего участия в регулярных семинарах, и перенести акцент на внутреннюю работу. Аналогичные изменения даже еще в больших масштабах я наблюдал и у других подготовленных участников ММПК.
Таким образом, к указанному Александром Остаповичем сроку создания лидерской группы – март 2006 года я подошел в проблемном личностном режиме – как наиболее эффективно осуществлять и свое методологическое развитие, которое не перестает быть для меня важным, и продвижение методологической культуры в том направлении, которое я считаю наиболее целесообразным, в рамках имеющегося у меня инвестиционного времени и доступного объема жизненных усилий. И как при этом, не мешая росту новых участников ММПК, а, катализируя их развитие, поддерживать сотрудничество с общим семинаром ММПК, под руководством О.С.Анисимова и выстраивать с ним самим больше партнерские, чем ученик-учительские отношения.
Организационное решение создать лидерскую группу, которая была бы самостоятельна в выработке путей своего развития и продвижения методологической культуры, в которую бы вошли методологически наиболее подготовленные участники ММПК, и которая могла согласованно работать с базовым семинаром ММПК, согласовываться с лидером ММПК в рамках партнерских отношений, не неся непомерной организационно-технической повинности, представлялась достаточно очевидной.
В качестве пробного шара нами на «учредительном заседании» в снегах по пояс на даче А.Остаповича было решено провести первый лидерский модуль и создавать лидерскую группу в семинаре. Нужно признать, что немногие из приглашенных нашли в себе силы добраться на «конспиративную методологическую базу», предоставленную Александром, но так как «настоящих буйных» всегда мало, то они и решили все и за себя, и за других J, пригласив заинтересованные силы к консолидации.
В связи с этим я рассматриваю лидерскую группу ММПК как очередной шаг (после М-группы) в организационном развитии ММПК как сообщества культурного типа.
Тему модуля выбрали потенциально значимую для большинства - «Логика ВАК», которая действительно до уровня «абстрактной способности без трагедии применяемой на любом конкретном материале» так и не была освоена нами в ходе предыдущей методологической подготовки.
Неожиданно первый лидерский модуль имел большой успех, и на него приехало значительно больше участников, чем предполагали организаторы, особенно из регионов. Выход на систематическую работу лидерской группы, как в семинарском режиме, так и в режиме модульных событий прошел без особого надрыва и конфликтов с лидером ММПК.
Мы предполагали достаточно быстро актуализировать тему «логики» и финализировать разработку, однако тема затянула. К настоящему времени лидерская группа существует уже четвертый год, что является местным рекордом. Ранее лидерские группы, создаваемые О.С.Анисимовым, не существовали более 2-3 событий (опыт 1995-96 гг.).
Сейчас мы подошли к очередному кризису формата – лидерские модули в существующем виде лично меня перестали удовлетворять. В рамках лидерской группы идут обсуждения усовершенствования модели их проведения.
Емельянов Алексей
Все, что касается основания и последующего бытия ММПК, его взаимодействия с ММК, другими внутрикультурными и околокультурными движениями, а также взаимодействия с внешней для мыслительной и рефлексивной культуры средой, то каждый из заинтересованных держателей этого материала электронного сборника сможет выстроить сам. Есть материалы? и они здесь указаны, можно их и еще найти, увеличить объем рассмотрения для построения собственной версии.
Рассказ о том, как я сам входил в школу Олега Сергеевича (18 лет назад), как двигался, почему так – очень важен, и не только персонально, однако ему место не в этом сборнике. Владимир Верхоглазенко уже запустил проект «Личности ММПК» на сайтах «Акмэ», «ММПК» и такие материалы, видимо, войдут в печатный вариант сборника лидеров.
А вот о том, как возникала ЛГ (лидерская группа) я бы хотел сказать именно здесь и от себя. Из наших отдельных субъективных версий позднее можно будет выстроить сущностную картину того, что же такое очень важное или просто важное произошло в конце февраля 2006 года. Еще один момент, кроме данного, я раскрою во введении. Это ответ на вопрос о том, почему я восстановил демонстрацию 21 шага уточнения, сделанную ОСА и что планирую дальше. Хотя, в последующей нашей работе ЛГ, все собственные планы мы будем согласовывать ради удержания общей командной и движенческой стратегических линий.
Раскрывая первый из двух аспектов, о возникновении ЛГ, я только лишь в служебной функции и по необходимости, т.е. очень кратко, если удастся с правиться с собой, буду заходить и в историю ММПК и индивидуальные траектории вхождения близких мне по духу коллег и себя любимого тоже.
Итак! Что такое ММПК в 2006 году? Это уже 3 года работы семинара без старичков и зубров: Федулова Никиты Евгеньевича, Верхоглазенко Владимира Николаевича и модулей без них же и еще Алексея Леонидовича Емельянова. На тот момент почти уже выпали из семинара «парусники» Сергей Петрович Луполенко и Остапович Александр Олегович. Буторина Владимира Ильича в тот период я вообще не видел «по субботам», только на 25-летии ММПК. Они втроем, как мне виделось, очень успешно держались вместе, подключая и других способных к самодвижению семинаристов, выйдя в открытое море практического бизнес-консультирования с опорой на по-своему понятые критерии школы ОСА. Семинар от этого явно не выигрывал. Работа продолжалась, но и редкие появления Светланы Георгиевны Гончаровой и особенно возврат на постоянной основе Николая Павловича Соловьева заставляли меня задумываться о тех причинах, которые приводили к регулярному воспроизводству одной и той же типовой фигуры в процессе «командонеобразования» в дорогой всем нам школе мысли, чувства и действия. Уходили и Самошкин, Постоленко, Комраков, Викулов, Ткаченко (особенно обидно), Мейтув, Матросов и Майзлер. А за каждым из них стояли еще и их региональные группы. Другая картина качества жизни школы ОСА возникала в воображении при видении возможности их возврата. Николай Павлович Соловьев своим возвратом (через очень длительный период отсутствия на семинаре, что не означает выхода из методологического самодвижения) заронил зерно надежды. Таким же влияющим на размышления в этом направлении был и возврат Ланцева Леонида Александровича.
Семинар продолжался. Олег Сергеевич переживал очередной уход сильных и сильнейших участников, но он уже научился выдерживать удары судьбы (Вячеслав Давыдов) и работал с новичками. Преданность идее Семеновой Галины Дмитриевны, самоопределенность и логическая направленность Инфанова Александра, творческое горение Ланцева Леонида Александровича, моя и Ирины Нелидовской, Виктории Пантелеевой устремленность на саморазвитие и практическое продвижение идей ОСА о новой парадигме образования, неподдельный интерес, креативность и организационные подвиги Рязанова Павла, настойчивое желание вписать школу ОСА в мир культуры, уже оказывающей влияние на практику Хохловой Галины Ивановны, мощный стратегический уклон Геннадия Васильевича Антонова и постоянные переживания за судьбы цивилизации Родионова Анатолия Алексеевича, своевременные оздоравливающие появления и исчезновения Романова Льва, плюс вхождение талантливой молодежи, появлявшейся из регулярных учебных курсов, проводимых уже «по-анисимовски» в различных вузах Москвы (Дорофеева Александра и др.) его учениками (Савченко Алексеем, Федуловым Никитой) – все это обнадеживало и грело. Модульные разработки и общая линия движения ОСА также были впечатляющими.
Но эти картинки возможного самого высокого уровня качества не в идеальном объекте, а в организованностном бытии нас самих, которые возникали благодаря уходам и приходам старичков, продвигали к проблематизации. Эти размышления происходили между нами независимо от того, ушел человек из семинара или остался в нем. Жили же мы подобными, очень близкими устремлениями. Олег Сергеевич сам подводил всех нас к необходимости разбираться с командностью, самоопределенностью к методологии и в методологии. Он предлагал обсуждение ситуации, но по правилам культуры мышления, т.е. на основе Азбуки, а Азбука может быть освоена только на базе взятия ЛВАК. Особой потерей на этом фоне был уход Володи Верхоглазенко, который достиг высокого уровня мыслетехничности как в игротехнике, так и содержательной уже собственно методологической и прикладной работе методолога. Причем он не покидал пространство ради решения личных задач. Он уже тогда, по моей версии, достиг высокого уровня вписанности в требования профессионального и культурного бытия. На полную мощность не мог без него работать на семинаре и Алексей Емельянов. Не было достойного, близкого достигнутого им самим уровня готовности к тщательной мыслительной работе у других участников. Но и тот и другой постоянно думали о том, как усовершенствовать работу ММПК. Это ведь они создали институт методологической группы (М-группа) и многое другое намечали. Уйдя из семинара, Володя прошел свой путь, но он сам расскажет о себе, как и Алексей, Коля.
И вот 2006 год. Я не встретился с Володей ни на Новый 2006 год, ни после. Такого не было еще в нашей истории дружбы с ним. Тут уже Новый год по Восточному, по китайскому календарю наступает, а мы еще по европейски не отметили, не поздравили друг друга. Как я это помню, Володя хотел еще увидеться с Луполенко Сергеем, по делам после ухода из «6 сигм», предполагая возможность сотрудничества с «Парусом». Решив совместить эти встречи, мы предварительно назначили (или Сергей назначил, а Володя согласился с ним и мне передал информацию о времени и месте, не помню) время и место. Так как наша семинарская бригада на чтения Щедровицкого старается ходить, то и назначили встречу по адресу Проспект мира, 39 строение 2, трактир «Елки палки», (единственная дверь в который, как потом оказалось, находится между «деловым центром», что слева, и «ювелирным салоном», что справа).
А уже в ходе чтений, в силу того, что уровень человеческой симпатии мы имеем друг к другу высокий, «оченно» уважаем друг друга за чудаковатое стремление к сути дела, к ответу на вопрос о том, а как же оно все на самом-то деле устроено, это вечное и бесконечное? Да еще люди-то все русские, и день рождения у Саши Остаповича (Леонид Александрович Ланцев только отказался от приглашения, поговорить о судьбе методологии за чашкой чая, это с одиночеством его домашних животных было связано), то и решили поговорить «за методологическую жизнь».
Результатом исторической встречи 23 февраля было решение на даче у Саши Остаповича 11 марта спроектировать первые шаги объединения усилий по налаживанию совместного участия в судьбах ММПК и МД, по простраиванию собственной линии.
Еще одна встреча состоялась в «Парусе», где и было решено, что создание сборника и освоение ЛВАК становятся выделенными, и на первое место первое время мы ставим задачу брать эту неприступную до сих пор для всех поколений некомандообразовавшихся семинаристов школы ОСА крепость. Так произошло выделение лидерской группы, возвращение Володи Верхоглазенко и по инициативе Алексея Емельянова, с конца марта–начала апреля 2006 года началась регулярная подготовка к первому пробному камню лидерского бытия в составе ММПК, к взятию мыслительного Измаила Гегеля (МИГ-1).
Чекин Сергей