Об этике управленческого консультирования обычно много говорят на разных профессиональных сборищах, но писать об этом не принято. Потому что социальное пространство ограничено, все более-менее серьёзные консультанты знают друг друга, мало ли что… Сегодня я о нём, а завтра – он по моей репутации… . А репутация – это заказы, а заказы – это деньги и вообще благосостояние. Так и молчим, создавая благоприятную среду для всяческих проходимцев и жуликов. А потом по ним судят обо всём консультационном сообществе. Так наша деликатность и бережное отношение друг к другу оборачиваются бедой для всего профессионального сообщества. Этические проблемы управленческого консультирования можно разделить на три большие группы: проблемы взаимодействия консультантов между собой, проблемы поведения консультантов по отношению к клиентам и проблемы поведения клиентов по отношению к консультантам. С моей точки зрения первая группа проблем целиком и полностью определяет содержание второй.
Поскольку человек существо системное и целостное, и то, как он ведёт себя со своими собратьями по ремеслу, неминуемо становится его способом поведения с клиентами. И, - не отбрасывайте эту мысль с ходу! - обе эти группы во многом определяют, как будет действовать клиент по отношению к консультанту.
Почему, тем не менее, необходимо говорить об этических нормах в работе консультантов? В первую очередь потому, что любое нарушение этических норм ведёт к самым негативным и разрушительным последствиям, Так, клиент не получает помощи от консультанта. По всем линиям взаимодействия возникают деструктивные конфликты. Падает авторитет профессиональной деятельности консультантов. В клиентских организациях наступает “интеллектуальное голодание”, часто ведущее к летальному для организации исходу. Нарушается зыбкая устойчивость становления рыночного менталитета и рыночной экономики в стране в целом… И многие другие негативные последствия.
Есть ещё один вопрос, который надо бы отметить. Говоря об этических проблемах консультантов, нельзя не говорить о нарушениях этических норм. А это “бросает тень” на сообщество. Мне же этого не хочется. Давайте выйдем из этой ситуации так. Будем рассматривать случаи отклонения от этических норм в консультировании как предостережение для клиентов и консультантов, как способ включения “тревожного звоночка”, который будет предупреждать каждый раз, когда потенциальный клиент или консультант столкнутся с “нарушителем конвенции”.
1.Очерняют коллег перед потенциальными клиентами в целях получения заказа или просто “по доброте душевной”. Меня всегда изумлял восторг, с которым некоторые смакуют негативную информацию о других людях. Таким ничего не стоит с каннибальской улыбкой сказать о коллеге: “А, этот. Так его клиенты лечатся после его консультирования… И жена ушла от него недавно…”. Казаться на фоне облитого грязью коллеги большим, светлым и квалифицированным – вот направленность таких людей. И пожинать плоды грязных дел своих. Но: зло, выпущенное в мир, всегда возвращается к человеку в удесятерённом размере. Это – закон человеческой жизни.
2.Воруют методы и другие инструменты, представляющие ноу-хау коллег. Я уже как-то писал о плагиате в науке[1]. Явно выделяется три типа плагиаторов. Первый: плагиатор-бандит. Этот просто берёт чужие наработки и присваивает их себе с ясными глазами. И истово говорит везде о своих гениальных достижениях. Второй тип: плагиатор-жулик. Этот кое-как видоизменяет украденное и присвоенное. Ну а раз что-то добавил от себя – сам Бог повелел считать это своим. И третий тип: плагиатор-вор. Иногда это – “добросовестно заблуждающийся”. Иногда – “Украл – покрснел, украл – покраснел…” А чаще и не краснеют.
3.Приписывают себе заслуги других. Чаще всего с этим можно встретиться в рекламных материалах. Например, значительная фигура в сфере консультирования объявляет, что она создала нечто “впервые в России”. А за пять-семь лет до этого другая “фигура” создала это “нечто” в развитой форме, дающей серьёзный практический эффект. Поэтому, когда я слышу о том, что кто-то из коллег что-то “создал впервые в России”, а то ещё и “в мировой практике”, - я настораживаюсь и отношусь к этим декларируемым подвигам осторожно. Самый объективный судья – время. И именно оно имеет право судить, кто сказал первым “А”. А если сам человек кричит об этом – для меня это всегда сомнительно.
4.Рекомендуют друг другу “плохих” клиентов (которые либо не платят, либо не этичны, либо скандальны и т.д.), чтобы “сделать другому приятное”. Конечно, это нарушение может трактоваться и иначе. Например: если ты такой крутой консультант, попробуй, справься с этим клиентом… А потом с интересом наблюдают, как попавшийся на провокацию коллега, “истекая кровью”, пытается спасти свою репутацию и заработать денег. И бывают очень огорчены, когда у него это получается.
5.Ходят по семинарам коллег, собирая различного рода информацию, не вкладывая ничего в содержание обсуждаемых вопросов (просто “медок” собирают и – в свою норку). Это, как правило, “вечные ученики”, которые надеются, за неимением своих, набраться достижений других. Но даже когда они уже “накопали” у коллег достаточно много, они никогда не делятся этим с другими. Только за деньги. Это – типичное паразитирование на сообществе. Ладно уж с идеями, пусть пользуются. Придумаем новые. Но когда мне за большие деньги предлагают купить мою же собственную методику – здесь я начинаю звереть.
1.Обещают то, что сделать не могут, или что сделать вообще невозможно. Дело в том, что есть вещи, которые, при определённых подходах, сделать невозможно. Например, невозможно ничего изменить в организации, если не работать в рамках человеко-ориентированного подхода. Технократически и натуралистически мыслящие консультанты прочитали или услышали о том, что любую организацию можно сделать сверх прибыльной. И пытаются делать это… через совершенствование бухучёта, либо повышение юридической грамотности персонала, либо через совершенствование финансовых схем и тому подобное. Что в принципе не позволяет решать задачи подобного класса. Можно считать эти ситуации тем же “добросовестным заблуждением”. Однако, подобные вторжения экспертов, которые по недоразумению называют себя консультантами, в живую ткань организации, в большинстве случаев приносит больше вреда, чем пользы (изменение какой-то подсистемы ведёт к разбалансировке устоявшихся связей и взаимодействий). Что дискредитирует профессиональных консультантов в глазах руководителей и собственников.
2.Обманывают клиента, пользуясь трафаретной отчётной документацией, в которую подставляются цифры, полученные в данной организации. Этот случай – целая песня. Некоторые крупные консультационные фирмы, опираясь на безусловно верный тезис о том, что бизнес в условиях рынка – явление массовидное и технологизированное, изготавливают некие “типовые документы” (отчёты, проекты, справки и т.д.), в которых курсивом выделены куски текста, которые должны быть заменены “фактурой”, полученной в ходе предварительного обследования или диагностики организации. В таких документах и рекомендации – тоже типовые. Беда не в том, что есть повторяющиеся в разных организациях явления и проблемы. А в том, что типовые представления об их решении исходят не из органики, особенностей или истории данной организации, а из чужого опыта, превратившегося в умозрительную схему. Такие решения не могут быть использованы в конкретной организации, а когда используются – не могут решать проблемы этих организаций. Грамотные консультанты понимают это так же, как научно мыслящий человек понимает, что нельзя создать вечный двигатель.
3.Используют работу в этой организации для получения информации в интересах другой, возможно конкурентной. Этот случай – фактически уже криминальный. Поскольку есть понятие коммерческой тайны, и есть закон, защищающий эту тайну. Но в среде консультантов известны случаи, когда близкие отношения с одним клиентом приводят к тому, что консультант, работающий на другого клиента, передаёт первому информацию о втором. Дабы подтвердить свою лояльность к первому. А возможно и заработать денег. В общечеловеческой морали, вообще-то, это называется предательством. Зная, что такие случаи бывают, некоторые бизнесмены “на берегу”, то есть в начале отношений с консультантом, “ставят точки над i”. Так, один из бизнесменов, которого мне рекомендовали как “чрезвычайно сложного”, “трудного человека”, в начале нашего сотрудничества потребовал, чтобы вся команда консультантов подписала “Соглашение о конфиденциальности”, в котором штраф за нарушение конфиденциальности составлял 10000 долларов. Мы подписали. Сотрудничаем третий год. Неплохой способ предупреждения утечки информации и наказания на возможную утечку. Рекомендую всем бизнесменам.
4.Используют манипулятивные технологии, позволяющие в обход сознания клиента принудить его действовать определённым образом. Манипулирование и есть, по определению, принуждение человека действовать так, как нужно манипулятору, в обход сознания того, кем манипулируют. Мастера этого дела – многие политконсультанты. Способность манипулировать сознанием электората – показатель уровня профессионализма консультантов в этой сфере. В сфере бизнеса и управленческого консультирования манипулятивные методы используются реже. Может быть потому, что бизнесмены более внимательны и изощрены в работе с людьми. Не исключено, что управленческие консультанты менее испорчены, чем политические. Как это происходит? Например, консультанту надо получить заказ. Он делает предварительную диагностику и, основываясь на её результатах, рисует будущему заказчику жуткую картину, ожидающую того, если он не прибегнет немедленно к помощи этого консультанта. Задумчивые фразы типа “Может быть уже поздно…”, или “Вас ожидает такой острый кризис, какого вы ещё никогда не переживали…” И здесь же живописуется оптимистическая картина, которая станет реальностью, если … и так далее. Это – самые простые приёмы. Есть и более утончённые. Например, “заякорить” некоторое состояние клиента, чтобы вызывать это состояние, когда речь заходит о денежных вопросах. Или “отзеркаливать” жесты и поведенческие реакции клиента, для возникновения у того чувства близости и понимания с консультантом. Понятно, что в этих случаях “делай с ним, что хошь”… Знать надо об этом.
5.Завышают (чтобы получить больше денег) или занижают (чтобы получить хоть что-то) стоимость работ. “Проси больше – дадут хоть половину” – достаточно расхожая логика, в соответствие с которой действуют многие консультанты. Не точный просчёт всех параметров будущей работы, оценка, использование критериев и так далее, а расчёт на то, что это повысит имидж, солидность. Я знаю довольно лукавую молодую консультационную фирму, которая установила минимальную стоимость за свою работу 30000 долларов. Я спрашиваю: “И дают?” “А как же, - отвечает мне юное создание, недавно вылупившееся из какого-то заштатного университета. - А мы ещё премиальные установили…”. Некоторые консультанты, наоборот, занижают стоимость работ, “стесняются”, возможно, у них есть совесть. Но в цивилизованном обществе, вообще то, за демпинг порют розгами. Мне как-то один известный вузовский профессор с гордостью сказал: “Я серьёзно заработал в этом месяце на консалтинге”. “Сколько, если не секрет”, - спросил я. “Три тысячи рублей”, важно ответил профессор. Прямо какая то страна непуганых профессоров. Вот это и есть непрофессионализм в области управленческого консультирования. И нарушение корпоративной этики. Цена должна строго соответствовать объёму, сложности и качеству работы консультанта.
6.Нарушают договорённости с клиентом по срокам, объёму, качеству и результативности работ. Недавно в самолёте, выполняющем рейс Хельсинки – Москва, я познакомился с руководителем юридической фирмы из Финляндии. Мы сидели рядом и быстро разговорились. Я завёл разговор на мучающую меня в последнее время тему о гарантиях, которые деловые люди должны давать друг другу, о гарантиях того, что эти гарантии реальны… и так далее. Для него же всё было так просто: надо прописать все взаимные гарантии в договоре как юридическом документе, и всё. Я говорю, как всё? А если кинут? “Нет, - засмеялся он. – Вы же с ним договорились, и записали это в договор”. Я осторожно спросил, а у них, что, не кидают? Бывает, говорит, но при этом у человека портится имидж, он теряет авторитет, в результате он потеряет клиентов. А ещё есть целая система, суды, арбитражи, ещё какие-то органы, которые за всем этим следят. Люди знают это и просто боятся нарушать своё слово. То есть, этическая норма подкреплена системой юридических норм, различных организаций и всем укладом жизни. Ну, допустим, у нас тоже кое-что есть. И суды, и арбитражная система. И про значимость делового авторитета у нас знают не понаслышке. И службы безопасности в серьёзных фирмах и банках. И братки всегда на подхвате. Просто человек должен знать, что за нарушение слова, обещания, будут долго и больно бить. Тогда и у нас с деловой этикой будет всё в порядке.
7.Организуют работу таким образом, чтобы клиент обращался к этому консультанту ещё и ещё (“посадить на иглу консалтинга”). Многие зарубежные и наши айтишные фирмы составляют программы таким образом, что после наступления определённого момента у клиента, купившего это программное обеспечение, возникают проблемы: требуется помощь. К кому обратиться? Естественно, к тому, кто делал соответствующий софт и устанавливал систему. Так можно кормиться десятилетиями. И некоторые наши консультанты в области управления – туда же. В конце некоторого периода совместной работы консультант говорит: у вас возникла новая проблема… Я с такими встречался, знаю, могу помочь… Или ещё более изощрённый ход: вам нужно постоянное консалтинговое обслуживание. В мировой практике это называется “аутсорсинг” (передача сторонней организации выполнения части функций управления). Так может быть, не в этике дело? А в углубляющейся системе разделения труда и прогрессирующей специализации? Это – предмет для размышлений.
1.Отказываются платить, дискредитируя для этого результаты работы консультанта. Ужасно неприятная ситуация для консультанта. Помню, водитель одной фирмы, который вёз нас в незнакомый пансионат для проведения семинара, заблудился, и мы опоздали часа на полтора. Разъярённый руководитель, встретив нас у входа, сказал первую фразу: “Вы опоздали, и я штрафую вас на тысячу баксов”. Разговоры были бессмысленны. А поскольку начало было, как вы понимаете, ужасным, семинар пошёл очень тяжело, и в конце нам заплатили половину, мотивируя тем, что мы “плохо работали”. “Ну и слава Богу”, - подумал я с облегчением. Но с этим заказчиком мне бы больше не хотелось никогда встречаться… . Бывают и другие случаи. Когда работа сделана, её значимость для клиента часто снижается. И за ним, чтобы он заплатил, “приходится бегать” иногда по пол года. Именно поэтому мы всегда стараемся работать со стопроцентной предоплатой. Чего желаю и другим консультантам.
2.Требуют от консультанта большего объёма работы за те же деньги, или вообще без них. Норм интеллектуальной, а особенно, творческой, работы в сфере консультационного обеспечения управления и бизнеса практически не существует. Просто люди договариваются, опираясь на общепринятые достаточно расплывчатые понятия о проекте, проблемах, диагностике, решениях и так далее. И действительно, что такое, например, “провести диагностику”? Во-первых, “чего” диагностику, - бизнеса, системы управления, проблем, человеческого потенциала?… Во вторых, это может быть и многомесячное исследование, и двух часовая встреча с коллективом, и просто разговор с первым лицом. Существуют, конечно, целые батареи специальных методов диагностики. Но глубина понимания ситуации зачастую больше зависит не от них, а от интуиции и опыта консультанта. Например, за один час совещания у первого лица я, с моим более чем двадцатилетним опытом консультирования, получу столько же информации, сколько начинающий консультант получит за пол года исследований. А может быть и больше. Значит, мне за час, учитывая мой опыт и глубину понимания ситуации, надо заплатить столько же, сколько ему за пол года работы. Однако клиент, особенно когда он свободен от этических норм, всегда может сказать, что я для этого сделал недостаточно. А дальше – см. пункт первый. Я сталкивался с ситуациями, когда потенциальный клиент пользовался идеями консультантов длительное время вообще бесплатно, постоянно говоря о том, что “вот сориентируемся, а там и большой проект сделаем”. Особенно остро этот вопрос стоит в момент “расплаты”, если консультант допустил полную или частичную оплату своего труда после проделанной работы.
3.Критически оценивают методы и формы работы консультанта (вмешиваются в его “кухню”), “сбивая” его при этом психологически. Это бывает сплошь и рядом. Так же, как большинство людей и врачи, и психологи, и политики, и знатоки как вообще решать все проблемы, они ещё и специалисты в области управленческого консультирования. Недавно на выездном семинаре с одной крупной структурой начальник службы безопасности, огромный, с непроницаемым служивым лицом мужик, целый день доставал меня критическими замечаниями типа: “У вас неправильные методы ведения семинара”, или: “Вам здесь следует делать не это, а это…”, или: “А почему у вас этот консультант не загружен?” И так он меня достал, что я в какой-то момент подошёл к нему близко-близко и сказал с достаточно харизматическим нажимом: “Как ты думаешь, я что-нибудь понимаю в твой безопасности?” Он сначала растерялся, потом боевая выучка сработала, и он отрапортовал: “Нет!”. “А я лезу к тебе со своими мнениями по поводу организации работы службы безопасности?” Он сдал назад и уже тише ответил: “Ну, нет…” “А ты что делаешь?” На его лице отразилась тяжёлая работа мысли… Бестактное вмешательство работников организации в кухню консультанта – это скорее закон, чем исключение. Ну не будешь же ты ему устраивать ликбез по системному анализу, методологии консультирования, методологии organizaton development и ещё двум-трём десяткам обширнейших дисциплин, без которых невозможно стать профессиональным консультантом в области управления? И психологически безумно трудно держать себя в руках, когда тебе дают дилетантские советы, или с важным видом говорят просто глупости.
4.Борются с консультантами против предлагаемых ими изменений, ради которых их и приглашали.Иногда клиенты прекращают работу на пол пути, нарушая при этом технологию изменений в организации и нанося ей этим непоправимый ущерб. Одна из возможных причин – проблемы, возникающие в ходе перестройки бизнеса или системы управления. В последние годы много говорят об “управлении изменениями”, поскольку главные трудности сосредоточены здесь. Консультанта, например, приглашают для того, чтобы он помог усмирить распоясавшуюся бюрократию, но эта же бюрократия начинает войну с изменениями и их главным агентом – консультантом, и зачастую выигрывает битву. Ведь именно бюрократия – та сила, которую не могут победить десятилетиями, поскольку она вооружена профессиональными методами борьбы и самозащиты, - доносами, формированием негативного мнения о человеке или какой-то затее, интригами, натравливанием людей друг на друга, разжиганием вражды и конфликтов между группами и так далее, и тому подобное. А поскольку в любой организации есть элементы бюрократии, начинающиеся благодаря консультационному проекту изменения вызывают её злой дух, и она начинает бороться против того, для чего пригласили консультанта. И первое лицо начинает хмуриться. И тебе уже меньше улыбаются. И решение даже самых мелких вопросов затягивается…
5.Очерняют консультантов перед их возможными будущими клиентами в целях психологической компенсации собственных недоработок или просто по той же “доброте душевной”. Ну а когда с консультантами разделались, - естественно, говорят о них плохо. “Работали тут у нас одни, знаем, мол, этих консультантов…” И своим друзьям-приятелям без зазрения совести поносят несчастных консультантов, благо, сдачи получить не могут. И это ещё больше усугубляет омерзительность ситуации. Ну так что, “клиент всегда прав”?
6.Устраивают тендеры якобы для выбора консультантов, используя знания и опыт претендентов бесплатно. Три раза я участвовал в таких “тендерах”. Пока не раскусил всей подоплёки. Корректные, галантные, умные, озабоченные судьбами развития рынка в России… “Подготовьте, пожалуйста, ваше резюме”. “Кроме вас, у нас ещё пять консультационных фирм в тендере”. “А теперь проведём встречу с собственниками”. “Как бы вы решали эту проблему?” “Ничего, подумайте, подготовьтесь”. “А для этой проблемы какие методы лучше всего использовать?” “А как этот вопрос лучше решать?” И так далее, месяца два-три. Одна такая фирма взяла на проект “выигравшего” консультанта. Через месяц с треском его вышвырнула, поливая вдогонку всеми возможными помоями. После чего его психика просто не выдержала. Сейчас он инвалид. Слава Богу, что я не выиграл ни одного такого тендера.
Итак, здесь представлена, фактически, микроэнциклопедия нарушений этических норм в мире консультирования. Конечно, этот мир состоит не только из подобных ситуаций. Наоборот, они встречаются не так часто. Однако в таком концентрированном виде нарушения производят сильное впечатление. И стоит призадуматься, осознать собственные нарушения, вспомнив ситуации, когда вы страдали от чьей-то неэтичности. Призадуматься и этим очиститься. Для лечения такого социального нагноения нужен хирургический путь. Что я и постарался сделать.
Когда я закончил эту статью, решил проверить, какое она производит впечатление, и прочитал своему коллеге-консультанту. Реакция мне не очень понравилась: “Будто в грязи вывалялся: примеряешь всё на себя”. Но не писать же в сотый раз о том, что у консультантов – десятки этических кодексов. Такой кодекс есть в каждой консалтинговой фирме. У каждой ассоциации. В том числе на международном уровне. Что в профессиональное сообщество принимают только тех, кто согласен с нормами этих кодексов. Известно немало случаев, когда за нарушение этических норм человека изгоняли из сообщества. Так вот, здесь я как раз и обозначил нарушения, которые запрещены в сообществе. Это – “кирпич”, запрещающий движение, красный свет светофора: этого делать нельзя.
д.соц.н., В.С.Дудченко
Источник: Дудченко В.С. Абсолютный консультант, или секреты успешного консультирования. - М., Кватро-Принт, 2004, 240 c.