Коротко остановлюсь на особенностях профессионально-деятельностной самоорганизации, на ее основных типах и главных проблемах.

Для того, чтобы на наиболее общем уровне увидеть требования той или иной профессии к типу самоорганизации нужно весь мир деятельности разделить условно на несколько уровней сложности.

В качестве основания деления деятельности вообще возьмем две пары критериев:

• Деятельность «рутинная – инновационная»;

• Деятельность «простая – сложная».

Мы получаем матрицу с четырьмя квадрантами (см. сх.1).

 Схема 1. Четыре типа деятельности по уровням сложности

Поясню. Требования к профессионализму предопределены, с одной стороны, простотой или сложностью рабочих процедур, а, с другой стороны, важным является различение рутинности и инновационности работы.

Скажем к монотонной и простой деятельности (рутинно-простая) можно отнести ту, нормы которой не требуют от деятеля особых навыков и содержат малое количество требований. Например, работа вахтера или технички.

Напротив, работа с нормами, включающими в себя большое количество пунктов и предъявляющая высокие требования к способностям деятеля, относится к «рутинной, но сложной». Например, работа токаря 6 разряда, машиниста сложной в обслуживании техники т.п.

Далее по уровню сложности идет «инновационно-простая» деятельность. Это деятельность творческая по своему существу, требующая от деятеля креативности в решении профессиональных задач. В этой работе есть только общие нормы и деятелю необходимо проявить творческий подход для их конкретизации и реализации.

Например, менеджер PR планирующий оригинальную, но простую PR-акцию, в которой есть только некоторые ориентиры, но есть и свобода для креативности менеджера в рамках этих ориентиров.

Наиболее высоким уровнем в деятельности выступает совмещение инновационного (творческого) характера деятельности, при ее высокой сложности. К такой деятельности можно отнести, например, работу инженера-конструктора сложного механизированнного устройства (см. сх. 2).

Схема 2. Примеры профессий, распределенных по четырем квадрантам деятельности

Теперь введем еще одну пару критериев: «исполнитель – управленец». Матрица усложняется до 8-ми квадрантов (см. сх. 3).

Схема 3. Восьмиквадрантная матрица типов деятельности

Итак, мы получили восемь типов деятельности, каждый из которых имеет свою специфику требований. При этом максимально простой уровень – «исполнительский рутинно-простой», а максимально сложный – «управленческий инновационно-сложный».

Перейдем к рассмотрению типов самоорганизации участника деятельности.

 II

Рассмотрим типы самоорганизации участника деятельности. Очевидно, что каждый квадрант типов деятельности задает свои требования к самоорганизации деятеля.

При этом самоорганизация человека деятельностного типа опирается на развитость самоорганизации предыдущих уровней самоорганизации, а именно: «жизнедеятельностной» (самоорганизация человека как природного организма) и «социальной» (самоорганизация человека в рамках его социальной жизни).

Социальная самоорганизация уже предполагает пройденость человеком пути социализации, т.е. сформированность всех психических механизмов, позволяющих ему в целом адекватно, бесконфликтно сосуществовать с другими членами общества. А это возможно только в том случае, если человек овладел механизмом самокоррекции своего поведения относительно социальных норм.

В самом простейшем типе деятельности человек, понявший и принявший норму действий, и вошедший в ее реализацию, осуществляет самокоррекцию уже относительно этой принятой деятельностной нормы (см. сх. 4).

В этом варианте от него требуется всего лишь вернуть себя в соответствие требованиям нормы, т.е. проявить самодисциплину с опорой на механизмы воли и самомотивации. Здесь мы имеем дело с самоорганизацией на уровне исполнительской самодисциплины.

Задача деятеля усложняется, если в процессе реализации нормы возникает затруднение, связанное не с ее нарушением, а в силу неправильности (неадекватности) нормы. Этот тип ситуации требует от деятеля способности по изменению нормы таким образом, чтобы эта измененная норма позволила человеку преодолеть прежнее затруднение и достичь цели деятельности.

Как видим речь здесь идет уже о рефлексии процесса целедостижения с направленностью на коррекцию нормы, а не на самокоррекцию исполнителя под норму (см. сх. 5).

Для уверенного преодоления в деятельности затруднений, связанных с несовершенством норм у деятеля должна быть в наличии способность не только к самодисциплине, но и по своей рефлексивной самоорганизации.

Но это еще не все. Если рассматриваемая деятельность опирается на сложную многоуровневую систему норм, то резко возрастают требования к организованности и неслучайности самого процесса рефлексивного анализа и перенормирования.

Это относится прежде всего к нормосозидательной и нормокоррекционной деятельности управленца, сама природа работы которого имеет рефлексивный характер.

Соответственно и уровень ответственности у управленца на порядок выше, чем у исполнителя. В связи с выше казанным управленцу необходимо в своей рефлексивной работе опираться на теоретические критерии в виде теорий, понятий, концепций и т.п. (т.е. на науку) (см. сх. 6).

Критерии, используемые в рефлексии, могут разного уровня сложности и организованности. Чем более высокого уровня применяемые человеком критерии, тем больший профессионализм требуется от аналитика. Аналитик, свободно опирающийся в своей работе на однопредментные понятия и концепции должен пройти специальную подготовку для адекватного оперирования с надпредметными критериями философского уровня (категории, онтологии и т.п.).

Другими словами, дальнейший рост профессионализма управленца-аналитика связан с освоением им высшей метафизической критериальной базы. Это требует от человека максимальную актуализацию интеллектуально-мотивационно-волевого потенциала в их гармоничном сочетании (т.к. любая дисгармония между этими механизмами не позволит выполнять работу на должном профессиональном уровне).

Итак, мы имеем следующие уровни самоорганизации: «самодисциплина – рефлексивная самоорганизация – критериально-рефлексивная самоорганизация», а последний тип самоорганизации уже подразделяется на уровни в соответствии с уровнями развитости интеллектуальных критериев: от индуктивных понятий и логики дополнительности до высших онтологий и логики уточнения.

 III

Теперь соотнесем результаты первой и второй части нашего изложения.

 Для «простой рутинной» деятельности достаточно самоорганизации человека на уровне самодисциплины, так как такой тип работы достаточно стабилен в осуществлении и требует только четкого подчинения человека технологическим нормам.

 Для «рутинной, но сложной» деятельности уже необходима рефлексивная самоорганизация человека, поскольку здесь уже не миновать необходимости перестройки нормы под особенности ситуации, материала, средств и т.п. Словом, здесь без хотя бы простой рефлексии уже никак.

 Для «простой инновационной» деятельности требуется рефлексивная самоорганизация человека с вовлечением некоторых критериев той предметной области, в которой эта деятельность осуществляется, т.е. «частично критериально-рефлексивная самоорганизация».

 Для «сложной инновационной» деятельности требуется «критериально-рефлексивная самоорганизация» со всей полнотой критериев предметной области, в которой эта деятельность осуществляется.

 Для успешной управленческой деятельности требуется «критериально-рефлексивная самоорганизация» человека, предполагающая (даю «растяжку»):

- в «простой рутинной» деятельности владение им критериальной базой того типа деятельности, в которой осуществляется работа

- в «сложной инновационной» деятельности способность управленца по оперированию в своей аналитике надпредметными критериями того уровня сложности, который необходим для неслучайного принятия решений (например, директор рекламного агентства – совмещение предметов «экономика», «производство», «психология» и т.п.; министр образования – «страна», «регион», «педагогика», «научная сфера» и т.п.).

Разумеется, здесь идет речь не просто об использовании в рефлексии каких-то представлений понятийного типа, а строгих философских онтологий и теоретически выверенных понятий, а также о применении в аналитике строгой логики (формальной и диалектической).