Сложилась парадоксальная ситуация: на фоне высокоорганизованной природной среды и созданной человеком мощной инженерной инфраструктуры (города, сложнейшие технические объекты и прочее) мир стоит на грани самоуничтожения. Одна из причин – профессиональная неспособность политиков, социологов, правоведов, экономистов строить и проигрывать изменения ситуаций на функциональных схемах и моделях взаимодействия, стратегически предвидеть и упреждать негативные последствия принимаемых решений. 

Академиком О.С. Анисимовым создан мощнейший арсенал инструментальных средств функционального мышления и деятельности. Однако в силу их принципиальной новизны непосредственное использование затруднительно. Требуется специальная, достаточно длительная подготовка к абстрактно-конкретному мышлению, пониманию схематических изображений, языка методологической теории деятельности. В этой связи была поставлена задача и разработаны упрощённые средства функционального моделирования и стратегического предвидения последствий принимаемых решений.

В монографии в компактной форме изложены новые методологические инструменты: принцип функционального триначалия, метод построения и обновления понятий и категорий в формате «4Ф» (функция, форма, формула, формулировка), интеллектуальные «весы, ловушки и штурвалы», матрица парных абстрактно-конкретных категорий, способ «двухполушарного» стереомышления, позволяющий принимать управленческие решения с опорой на сущность наблюдаемых политических, экономических и социальных явлений.

Данные методологические инструменты рекомендуются широкому кругу практиков, заинтересованных в оперативном выявлении всевозможных перекосов в нормативных деятельностных текстах, аналитической и управленческой практике, построении и проигрывании конструктивных, природоподобных моделей деятельности предприятий, отраслей, регионов и государства, в целом, принятии адекватных решений.

О.С. Анисимов, доктор психологических наук, лидер ММПК, Президент методологического центра «Цивилизационные стратегии»: «Содержание работы В.И. Цой является мощным ориентиром и подходом, арсеналом, адекватным новым потребностям, прежде всего, в стратегическом мышлении управленцев. Считаю данную работу в высшей степени полезной для самоопределения управленческого корпуса при всей сложности реагирования неподготовленного сознания».                                                                     

В.И. Патрушев, доктор социологических наук, Президент Международной академии инновационных социальных технологий: «Автору удалось заложить основы упрощённого языка системной практической аналитики. Открывается не только перспектива принципиального переформатирования и обновления понятийно-категориального аппарата аналитического, управленческого и экономического мышления, но и надёжного экспериментального моделирования и предвидения на моделях последствий принимаемых решений (новый вид управленческой практики), построения однозначных текстов нормативных правовых документов, обеспечения сбалансированности функциональных блоков в масштабе предприятий, отраслей, регионов и страны, в целом».

Введение 

Прежде чем вы приметесь за какое-нибудь ремесло, вам нужны инструменты.  /Ж-Ж. Руссо/

Одним из эталонов функционального бытия является человеческий организм. Нетрудно предвидеть изменение состояния здоровья при нарушении сбалансированных режимов функционирования сердца, лёгких, желудка, печени, головного мозга и других органов. Подобные эталонные модели устойчивого функционирования необходимы и для создания всех систем деятельности. К примеру, в инженерной практике созданию сложных машин и механизмов предшествует создание функциональных экспериментальных моделей, на которых в разных условиях отрабатываются режимы работы, выявляются и устраняются слабые места, определяются оптимальные параметры, совершенствуются технологии. 

В управленческой же практике принятия государственных решений, нормативных правовых актов функциональное экспериментальное моделирование и предвидение на моделях последствий встречается редко. Из-за этого в затянувшийся перестроечный период все республики бывшего Союза превратились в экспериментальные полигоны, а искусственно созданные негативные явления (безработица, коррупция органов власти, финансовые катаклизмы, деградация сёл и малых городов, увеличение социальной напряжённости) стали называться проблемами.

Сложилась парадоксальная ситуация: на фоне высокоорганизованной природной среды и созданной человеком мощной инженерной инфраструктуры (города, дороги, сложнейшие технические объекты и прочее) мир стоит на грани самоуничтожения. Одна из причин – профессиональная неспособность политиков, социологов, правоведов, экономистов, проектировщиков строить и проигрывать изменения ситуаций на функциональных схемах и моделях взаимодействия, стратегически предвидеть и упреждать негативные последствия принимаемых решений.  

В советское время все республики Союза жили и работали по общим правилам, а если вдуматься – по общим схемам. Страна жила по одной модели централизованного правления, обеспеченной мощной идеологической поддержкой. Модель позволяла подчинять общим целям и задачам все слои общества, мобилизовывать необходимые ресурсы и получать желаемые практические результаты: стимулирование молодёжи и строительство «Днепрогэса», новых городов, победа в Великой отечественной войне, создание водородной бомбы, освоение целинных и залежных земель, запуск первого космонавта, «БАМ» и т.д. Во главе модели стояла коммунистическая партия, взявшая на себя организационную ответственность и провозгласившая сохраняющие её роль лозунги: «Партия – наш рулевой», «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи», «Вперёд, к победе коммунизма» и др.

Понимание этого обстоятельства имеет большое значение в наши дни. Никакие декларации, не подкреплённые простыми и логически убедительными моделями, не способны поднять дух и мобилизовать усилия народа. Но отказавшись от модели административно-командного правления, нужно же предложить модели провозглашённых «рыночных и демократических преобразований»!

За рубежом и в России получают распространение методы функционального моделирования систем деятельности, предусмотренные стандартами семейства IDEF [1]. Их отличает применение графического языка визуализации, анализа и реконструкции взаимосвязей функциональных блоков той или иной системы SADT (Structured Analysis and Design Teqnique). Однако данный язык применим для описания и моделирования только исполнительских систем, со временем заменяемых машинами, автоматами и робототехническими комплексами. Он не применим в анализе и проектировании управленческих систем высокой неопределённости, отражении и проблематизации функций мышления и согласования. Не отвечает критериям нравственности, логичности и однозначности создаваемых норм деятельности.  

В этой связи обращается внимание на мощнейший арсенал инструментальных средств функционального мышления и деятельности, созданный академиком О.С. Анисимовым с использованием логического метода восхождения от абстрактного к конкретному (ВАК) – язык схематических изображений (ЯСИ), метод работы с текстом, методологическая парадигма (100 схем), методологическая теория деятельности, игровые методы моделирования деятельностных ситуаций, дедуктивная инвалидизация, предикативное портретирование, концепция «солидарного общества» и др.) [2].

По мысли итальянского философа Джамбаттисты Вико, углубление в специфику национальных языков приводит, в конце концов, к необходимости некого «общего языка», точнее, «ментального языкового пространства», общего для всех наций. На такой статус претендует и ЯСИ, имеющий бесценное прикладное значение для всех сфер рациональной профессиональной деятельности. На иррациональный мир человеческих отношений он не распространяется.                                        

Выделяются следующие основные особенности методологической теории деятельности. Во-первых, исходным системообразующим понятием является цикл индивидуальной жизнедеятельности человека, закладывающий нравственные основания для всех последующих строящихся понятий, категорий, концепций, стратегий, проектов и норм деятельности.

Во-вторых, все понятия теории деятельности представляются зримыми функционально-логическими схемами, содержащими алгоритмы их реализации.

В-третьих, используя шестнадцать азбучных понятий теории деятельности можно не случайным образом, по аналогии с азбукой химических элементов Д.И. Менделеева, строить функциональные модели и концепции «миров» деятельности любого масштаба – предприятия, отрасли, региона, страны, союзных государств, цивилизации.

В целом, созданные методологические средства имеют достаточный разрешительный потенциал относительно существующих типичных проблем управленческой практики. Как говорит лидер методологического движения О.С. Анисимов, «методы позволяют выйти из плена эмпиризма, поверхностного видения проблем и обеспечить выявление подлинных источников преодоления кризиса [3]. 

Уже сегодня можно обеспечить «прозрачность» нормативных правовых актов – приложив к ним схематически оформленные концепции и модели деятельности субъектов. На моделях не составляет особого труда с очевидностью согласовывать, отслеживать, рассчитывать и контролировать движение ресурсов на уровне страны, регионов, отраслей или предприятий. Схематическая визуализация управленческих решений, документационных и товарно-денежных потоков позволяет легализовать «теневые» финансовые и материальные потоки, парализовать коррупционные схемы.

Однако в силу принципиальной новизны непосредственное использование методологических новаций затруднительно. Требуется специальная, достаточно длительная подготовка, приобретение способностей к абстрактно-конкретному мышлению, пониманию схематических изображений, языка методологической теории деятельности. В этой связи поставлена задача разработать упрощённые инструментальные средства функционального моделирования и стратегического предвидения последствий принимаемых решений. 

По вопросам приобретения монографии обращайтесь к автору В.И.Цой по адресу: ipkm@mail.ru