1.Стратегическое управление менее всего допускает опору на сиюминутные интересы. Позиция стратега похожа на позицию теоретика в цикле научного исследования. Он прерывает зависимость от стихийного потока эмпирических накоплений и в ходе теоретического обобщения, построения заместителя массы эмпирических материалов конструирует углубленный взгляд на явления. Он делает шаг к "вечным истинам", противостоящим ускользающему потоку проявлений сущности. И стратег, прежде чем выносить суждение о том, что нужно делать макросистеме, должен увидеть макросистему и ее охватывающую среду "по сути".

Увидеть вечно значимое в бытии макросистемы и затем только следовать сущностной динамике в направленностях как реконструктивной, познавательной, так и проспективной, например, прогностически или проектно [1].

В науке теория нуждается в подтверждениях и опровержениях, в соотнесениях с эмпирическим материалом, учитывать непрерывность в накоплении эмпирических фактов. И в стратегическом управлении стратегема должна подтверждаться и быть готовой к опровержениям.

Иначе говоря, если стратег не работает с высокими абстракциями, с обобщенными, сущностными версиями макросистем, с сущностными мировоззренческими ориентирами, как особыми мыслительными и оперативными единицами, то он не будет соответствовать позиции, функции стратега, не будет видеть неслучайные перспективы, возможности, деструкции, кризисы и вводить своими утверждениями иллюзии, делать макросистемы и участников управленческого процесса заложниками своей некомпетентности.

2

Проблемная ситуация в стратегическом управлении научными комплексами в масштабах стран, а также регионов и отраслей, предопределяется прежде всего указанной профессиональной некомпетентностью. Находящиеся на "должностях" стратегов осуществляют в ходе выработки решений эмпирическое снижение содержания мысли, не видят сущностно механизмы научных разработок по их сущности, заменяют образы сути эмпирическими прототипами и их схематизациями.

Даже в том случае, когда науковеды и философы, методологи предлагают устремленные к сути версии, они сводят их к интуитивно созерцательным трактовкам.

Сама культура мышления остается, как правило, на задворках мысли в ходе принятия решений. Опора на "очевидность" и накопленный опыт вытесняют саму необходимость мыслительно погружаться в суть механизма науки и научных комплексов.

Кроме того, проблемность ситуации состоит не только в общем невнимании к науке со стороны высшего руководства и понижении потребности разбираться в сути происходящего в науке, что стимулировано организационным падением после конца 80-х г.г. ХХ века в России и введением экономического экстремизма в сфере науки, прагматизации худшего типа.

Даже в лучшем случае акцентировка внимания лежит не в механизмах, процессах и формах процессов, а результате, отрываемом от процессов и механизмов.

Если Кант, а за ним Фихте, Гегель разъясняли, что результат раскрывается лишь вместе с его становлением, то руководители деятельностными системами в науке отстраняются от этого тезиса. Они факультативно относятся и к механизмам мышления. Тем более что взлет мысли, устремленной к сущности, стимулированный Сократом, введение умопостижения и понятийных абстракций нельзя понять и оценить вне акцента на механизмы мышления и "духа" вообще.

Поэтому стратеги в науке живут чаще всего "во времена" досократовские и докантовские, догегелевские, а также доаристотелевские, доплатоновские и т.п.

А еще Сунь-Цзы, великий стратег Китая и мыслитель, две с половиной тысячи лет назад продемонстрировал условия стратегического мышления, включающие, в том числе обращение к вечным законам "неба", "сути бытия" [2].

Кроме того, содержанием сути бытия для управленца, для стратега, прежде всего, выступает мир деятельности и мышления. Его сущностные характеристики остаются вне внимания и оперирования тех, кто принимает стратегические решения. Методология ввела в орбиту эти сущности, но методологический арсенал остается вне практики стратегического управления, в том числе и научной сферой [3].

Естественно, что при такой наивной культурной некомпетентности стратегические мыслители типа Сунь-Цзы, Клаузевица и др. остаются без использования, а на смену им помещается эмпирическая посредственность в стратегической мысли.

3

С "технологической" точки зрения стратег должен видеть научный комплекс как "отраслевым" образом, как сферу деятельности, и это означает "внутреннюю" точку зрения, и как звено охватывающей системы. Это означает, что ему необходимо видеть стратегически страну в целом и место науки в ней. При этом сами образы и страны, и науки в ней, и отдельных "единиц" в науке (институты, лаборатории, инфопарки и т.п.) должны быть выражены в форме идеальных объектов и соотнесены с эмпирическим материалом, сведениями о реальных процессах.

Сведения должны быть реалистичными, без прикрас и без очернения. Они позволяют вычислять состояние объектов и тип перехода в более благополучное состояние в тактических и стратегических масштабах. Все эти процедуры мыслетехнически насыщенные и требуют жестких логико-мыслительных и методологических форм, мыслительной техники "расчетов".

Наряду с очень общими средствами языка теории деятельности и метаязыка (метафизической парадигмы) должны быть и более конкретные средства объектного характера.

4

Поскольку создание стратегически значимых объектных схем для макросистем является сложной проблемой, так же как и процесс овладения ими, подготовка стратегов к базисным операциям, мы уделяем этому особое внимание.

После критического анализа концепций стратегического управления и мышления, оформления своих теоретических взглядов, введения средств анализа общества и разработки теории цивилизации в соотнесении с метафизическими основаниями системного подхода [4], мы построили особые схемы, учитывающие цивилизационные рамки бытия страны. Этим мы сделали возможным введение базисных процедур состояния, в котором находится страна и сообщество стран.

В условиях учебного процесса в РАГС при Президенте РФ мы опробовали применение этих средств в работе с группами стратегической ориентации.

Осенью 2008 года мы начали цикл стратегических "лабораторных" семинаров с инициативным составом, где обсуждали проблемы глобалистики с применением подобных схем.

В марте 2009 года в г. Великий Новгород мы провели трехдневный цикл анализа мирового кризиса для построения методологической версии кризиса. Опыт показал и возможность, и необходимость подобной работы, так как сложившаяся аналитика остается на уровне техник "здравого разума" или предполагает применение средств анализа, не предназначенных для раскрытия цивилизационных, общественных процессов, социокультурной практики и т.п., т.е. в зоне аналитической наивности и дилетантизма.

Не учитывается, что наши мировые партнеры, реальные мировые игроки, например, Китай, США и др.. в различной степени, но пользуются метафизически значимыми средствами анализа прогнозирования, проектирования действий больших систем.

5

Информационные технологии по преимуществу еще не обладают онтологической, метафизической, культуромыслительной "техникой" решения рефлексивно-стратегических задач. Игровые модели остаются в прежних формах мобилизации мыслительной работы, хотя с конца 70-х г.г. накоплен опыт методологически организуемых игр (Г.П.Щедровицкий, А.А.Тюков, Ю.В.Громыко, Б.В.Сазонов, В.М.Розин и др.).

Серьезный учет возможностей культуры рефлектирующего мышления в стратегической аналитике, при налаживании процесса подготовки и теоретиков, и аналитиков любого уровня сложности. Основным препятствием служили недостатки субъективного развития пользователя.

Чем больше человек уделял внимание своему субъективному развитию, тем быстрее он овладевал МРТ, в том числе и логическими основаниями организации мышления, тем легче ему удавалось разобраться в себе, в сущности человека [5].

Следует подчеркнуть, что теоретическое мышление фактически не зависит от применяемых в опытной и экспериментальной науке сложных и крайне дорогих средств и сооружений. Здесь проявляется вся сила мыслительного самовыражения, которая зависит лишь от уровня внутренней самоорганизации теоретиков.

Крайне низкая экономическая "цена" теоретического мышления требует, однако, высокой и высочайшей организационной культуры, переходом от первичных процессов введения гипотез, положений, их критики и т.п. к рефлексии базисного процесса, а затем к множеству обеспечивающих рефлексию сервисов, слоев дополнительного анализа. Все это легко наблюдать в игровом моделировании при постановке и решении задач и проблем стратегического типа [6].

Конечно, вовлечение современных информационных технологий резко увеличивает затраты на коллективную интеллектуальную работу. Но если сравнить затраты на инструментальное обеспечение экспериментальных разработок, то обеспечение теоретических разработок и здесь ничтожно.

Другое дело, что подготовка все более неслучайного, "мощного" мыслителя является достаточно длительной и носящей "вечный" характер.

Если оценить усилия по подготовке теоретиков, то их преобладающая часть направлена на усвоение знаний по предмету изучения и освоение методологических аппаратов.

Но качество мысли определяется не содержанием мысли и математическим аппаратом, а налаженностью механизма мышления и всей целостности субъективности, мерой освоения аппаратов, предназначенных именно для роста интеллектуального потенциала, развития мышления, рефлективности и т.п., для прохождения и принятии стратегических решений, является основой резкого подъема эффективности аналитического процесса и разработки надежно доказуемых решений.

Это требует серьезной перестройки всей версии построения "ситуационных центров" или прихода к универсальным инкубаторам создания стратегий и их коррекции, работы стратегических штабов мы беседовали с рядом руководителей, в том числе с мэрами г. Тюмени (в 2005 г.), г. Рязани (в 2009 г.). Однако согласие с путем еще не означает прохождения пути.

6

Наступило время серьезно, реалистично, глубоко, обосновано построить портрет науки в России, ее кризисного состояния, кризисных тенденций науки в мире, в цивилизационном исчислении. Никакие локальные усилия не смогут сдвинуть ситуацию в лучшую сторону даже имея талантливый, творческий потенциал народа такой державы как Россия вне макросистемного раскрытия сущностной основы, возможных путей, включая деградационный и перспективный, без "субъектной" мобилизации всех заинтересованных сил. Условия такой мобилизации мы обсуждали специально [7].